Режим законності, реалізований в державі, являє собою самообязиваніе державної влади власними законодавчими законами, що виключає свавілля в її діях. Критерієм для визначення законодавчих установлень в даному випадку є наявність таких законодавчих текстів, які мають юридичну силу і підпорядковуються певній законодавчої ієрархії. Виконання підзаконних нормативно-правових актів можливе тільки в тій мірі, в якій вони не суперечать чинному законодавству. Законність, що розуміється ейдетичних (феноменолого-комунікативно) неминуче отримує формальний характер в тому сенсі, що вона являє собою вимогу дотримань всіх законів, що не порушують положень інших законів (насамперед Конституції РФ). p align="justify"> Не можна забувати, що законність - це місток у правовій комунікації між публічною владою і суспільством, в цьому також полягає її ейдетичний зміст. Дотримання законності має працювати на зміцнення правових комунікацій, а не на створення в них різного роду перешкод. Сказане не означає, що принцип законності, стосовно до конкретних правових текстів, не може входити в протиріччя з мораллю чи громадської моральністю, в тій чи іншій мірі паралізуючими її дію. p align="justify"> Існують різні теоретичні підходи до поняття законності.
Одним з таких існує етатистський підхід. Відповідно до цього підходу, право завжди є створенням держави, або принаймні завжди опосередковується державою для того, щоб отримати правові властивості і стати саме правом. Право в цьому випадку розуміється як сукупність норм (правил поведінки), встановлених або санкціонованих державою у формі закону. Для прихильників етатистського підходу законності є суворе і неухильне проходження праву, або, що одне і те ж, проходження закону (право і закон в цьому випадку ототожнюються). Наприклад, у радянському правознавстві склалося розуміння законності, як суворого і неухильного виконання законів і підзаконних нормативних актів усіма суб'єктами права. p align="justify"> Інший підхід - формальний підхід до суті законності був підданий критиці з боку вчених ліберальної (природно-правової) ідеології, які не тільки розрізняли право і закон, а й оцінювали закон з точки зору наявності чи відсутності в ньому апріорних ознак права (свобода особистості, справедливість і рівність). Можлива відсутність у закону таких правових ознак позбавляло формальну концепцію законності, на думку прихильників юснатуралізму, наукового і практичного значення. p align="justify"> Таким чином, замість формальної концепції законності пропонувалася ліберальна, природно-правова трактування законності. Але при такому підході з'являється проблема вибору достовірного критерію для характеристики закону як В«правовогоВ» або В«неправовогоВ», а у прихильників різних напрямків у юснатуралізму немає єдності в цьому питанні. Найчастіше цей критерій шукали в раціонально обгрунтовували утримання матеріального закону. p align="justify"> Та ж проблема виникає і в лібертарной концепції права В....
