В» Суд СОТ або В«Комісія ГАТС з врегулювання спорівВ». Засідання суду та Комісії не публічні, а в якості суддів або експертів можуть засідати зацікавлені сторони. Тобто, В«Комісія ГАТС з врегулювання спорівВ» володіє фактичним правом вето на рішення парламенту чи уряду будь-якої країни в частині торгового регулювання. Якщо держава уклала угоду про полегшення торгівлі з однією країною, то ця угода має діяти і по відношенню до інвесторів інших країн-членів СОТ. Право СОТ - прецедентне (судові рішення грунтуються на вже прийнятих рішеннях). Так, чим більше рішень було вже винесено проти жорстких вимог екології та безпеки продуктів харчування, або жорстких норм охорони навколишнього середовища, тим більше аналогічних рішень буде винесено згодом. Рішення Суду затверджуються автоматично, якщо не висловлено одностайну думку про відмову в його затвердження. Тобто сторона, що хоче блокувати прийняття рішення, повинна переконати всі держави-члени СОТ (включаючи представників протилежної сторони) у необхідності відмовитися від його затвердження. У разі, якщо будь-яка сторона у СОТ звинувачує іншу в застосуванні дискримінаційних норм, то свою правоту повинен доводити не обвинувач, а обвинувачений. Наприклад, якщо Росія обмежує імпорт американського м'яса, обробленого хлором або містить антибіотики, а США заявляють у СОТ протест, то саме Росія повинна доводити, що це м'ясо шкідливо. Відмовитися від зобов'язань перед СОТ щодо лібералізації торгівлі або змінити умови за зобов'язаннями можливо тільки через три роки після набрання чинності цих зобов'язань, і тільки після виплати компенсацій за поточні і майбутні збитки торговим партнерам. Обсяг компенсацій визначає Суд СОТ чи призначуваний Орган з врегулювання суперечок, профільний по конкретних угодами. Якщо не буде досягнуто згоди про компенсації, або країна-відповідач не виконує рекомендації з компенсацій, СОТ може дозволити країні-обвинувачу призупинити дію її поступок і зобов'язань по відношенню до країни-відповідачу .. В даний час у світовій пресі з'являються публікації, які стверджують, що максимальна санкція В«симетричного відмови від поступокВ» країні-відповідачу є недостатньою, і що в режим санкцій слід ввести норми примусового вилучення затверджених СОТ компенсацій на користь країни-обвинувача у вигляді відчуження зарубіжних фінансових або інших активів країни-відповідача. Однак до СОТ ця ідея підтримки поки не знаходить. Деякі експерти не виключають, що підготовлювані в ряді країн закони за зразком В«закону МагнітськогоВ» у США (причому з необмеженим і секретним списком держав та осіб, проти яких запроваджуються санкції) можуть стати інструментом тиску на осіб, що приймають рішення в сфері виплати компенсацій за звинуваченнями в порушеннях режиму СОТ.
У правову основу СОТ входять такі основні угоди: GATT (ГАТТ, Генеральна угода з тарифів і торгівлі); GATS (ГАТС, Генеральна угода з торгівлі і послуг); TRIPS (Угода з торговельних аспе...
