, коли подання були суто конкретними, в якості майна розглядалися тільки матеріальні речі, корисні для людини, - ділянка землі, будинок, їстівні припаси, одягВ» [5, c. 53]. Подібний підхід знаходить відображення і в чинному ЦК (статті розділу II ГК про право власності). Так, згідно зі ст. 210 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 211 ЦК говорить: власник несе тягар утримання належного йому майна. Відповідно до ст. 212 ЦК ризик випадкової загибелі, випадкового псування або випадкового пошкодження майна несе його власник. Таким чином, у зазначених статтях під терміном В«майноВ» розуміється саме річ, адже тільки речі згідно загальноприйнятій думці можуть перебувати у власності. Разом з цим відзначимо, що на думку деяких дослідників право власності поширюється не тільки на речі, але і на права [6, c. 181; 7, c. 150; 8]. Однак для цілей цієї роботи ми дотримуємося загальноприйнятої думки, згідно з яким предметом права власності є лише речі. p align="justify"> Вживання терміну майна в понятті речі було властиво дореволюційному праву. В.І.Сінайскій звернув увагу на той факт, що закони для позначення речі користуються терміном В«майноВ» саме в сенсі одиничної речі. У зв'язку з цим він робить висновок, що на подібному широкому застосуванні терміна В«майноВ» позначився вплив французького права, яке використовує даний термін для опису речей і їх різновидів, а не австрійського, яке для цих цілей використовує термін В«річВ» [9, c . 69]. p align="justify"> У сучасній цивілістичній літературі прихильників підходу ототожнення майна з речами або їх сукупністю небагато. Так, В.Порошков аналізував три різних значення терміна В«майноВ»: 1) як річ чи сукупність речей, 2) як речі і права на них, 3) як перше і друге плюс майнові обов'язки і виняткові права. Вказаний автор приходить до висновку, що оскільки друге і третє значення містять в собі майнові права, а визначення майна через майно неможливо, В«мова повинна йти про майно як речі або сукупності речейВ» [10, c. 15]. p align="justify"> Іншими словами В.Порошков, отримуючи поняття майна, виключає ті поняття майна, які включають майнові права, не вдаючись в аналіз, що ж є майновими правами, в результаті чого штучно звужується поняття майна до речей і їх сукупностей. В.Порошков виключає з даного поняття широке коло об'єктів, наприклад права вимоги. Дотримуючись позиції В.Порошкова, можна прийти до висновку, що юридична особа, що не має у власності речей, але володіє правами вимоги на певну суму, має визнаватися не мають майна. p align="justify"> Вважаємо, не можна ототожнювати майно та одиничну річ або сукупність речей, оскільки неприпустимо існування двох термінів, що позначають єдине поняття. У разі ж якщо в поняття майна включати тільки речі і їх сукупності, воно втратить своє практичне значення, оскільки не включатиме інші об'єкти, що володіють тими ж ознаками, що й речі. p align="justify">. Майно включає в себе речі, майн...
