рішення про провадження слідчих дій, перерахованих у ч. 2 цієї ж статті КПК, 2) участі в слідчих діях осіб, присутність яких при їх виробництві КПК визнає обов'язковим; 3) дотримання при провадженні слідчих дій передбаченого КПК процесуального порядку його проведення, правил, послідовності і наявності всіх операцій, характерних для конкретного слідчої дії.
Однак необхідно звернути увагу, що стосовно зазначених у ч. 1 ст. 447 окремих категорій осіб ці положення доповнюються й іншими умовами, виконання яких носить вже не тільки чисто процесуальний обов'язок, але й має криміналістичну значимість, тому що зумовлюють можливості та особливості збирання доказової інформації. Це стосується і особливого порядку порушення кримінальних справ щодо осіб, віднесених законом до однієї з цих категорій (ст. 448 КПК), і можливості провадження стосовно їх окремих слідчих дій та оперативно-розшукових заходів. br/>
ДОПИТ
Допит є слідче (судове) дія, що полягає в отриманні від особи і фіксації у встановленій процесуальній формі показань про факти та обставини, що мають або можуть мати значення для встановлення істини по розслідуваної або розглядається судом кримінальній справі.
Допиту можуть бути піддані свідки, потерпілі, підозрювані, обвинувачені, фахівці та експерти (ст. ст. 42, 76 - 80, 173, 187, 205 КПК).
Свідки, потерпілі, фахівці й експерти зобов'язані давати правдиві показання під загрозою кримінальної відповідальності за відмову від дачі показань і за дачу завідомо неправдивих показань. Дача показань підозрюваним і обвинуваченим - право цих осіб, а не їх процесуальна обов'язок. p align="justify"> Відповідно до ч. 3 ст. 56 КПК не підлягають допиту як свідки:
суддя (присяжний засідатель) про обставини кримінальної справи, які стали йому відомі у зв'язку з участю у виробництві у даній кримінальній справі;
захисник підозрюваного, обвинуваченого - про обставини, які стали йому відомі у зв'язку з участю у виробництві по кримінальній справі;
адвокат - про обставини, які стали йому відомі у зв'язку з наданням юридичної допомоги.
Разом з тим це не виключає право адвоката дати відповідні свідчення у випадках, коли сам адвокат і його підзахисний зацікавлені в оголошенні тих чи інших відомостей; дана норма теж не служить для адвоката перешкодою в реалізації права виступити свідком у справі за умови зміни згодом його правового статусу та дотримання прав і законних інтересів осіб, які довірили йому інформацію (Визначення Конституційного Суду РФ від 6 березня 2003 р. N 108-О "За скаргою громадянина Ціцкішвілі Гіві Важевіча на порушення його конституційних прав пунктом 2 частини третьої статті 56 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації "//Російська газета. N 99. 27.05.2003);
