римінальну (Судебники 1497-1950 рр.. 3), роль повірених стала мінятися. Кримінальний процес тепер становили стадії: змагальний суд і слідчий розшук призвів до того, що кордони розшуку розширювалися і він поступово відтіснив обвинувальний процес на другий план. До участі в пошуковому процесі повірені не допускалися. p align="justify"> Кримінальні справи розбиралися в порядку слідчого і таємного виробництва. Один з членів суду розглядав акти попереднього слідства і. Робив з них витяги або виписку, яка представлялася іншим членам суду і служила процесуальним підставою. Для винесення вироку. Та частина процесу, яка становить судове слідство і є найважливішим етапом для встановлення істини, була відсутня. Ні про допит свідка на суді, ні про розробку доказів не було й мови. Само собою зрозуміло, що участь захисників у процесі не передбачалося. Вони могли лише бути уповноважені здійснювати замість підсудних В«рукоприкладство під запискамиВ» в маловажних справах, що сходилися в першій інстанції. p align="justify"> З розвитком судочинства виникають зачатки інституту правозахисту в кримінальному суді, яку забезпечували підсудному прокурори і стряпчі, порушили переслідування за злочин. Обов'язок спостереження за дотриманням інтересів підсудного покладалася на депутатів, які обиралися з представників того стану або відомства, до якого ставився обвинувачений. Депутати були присутні на слідстві, спостерігали за правильним його виробництвом, а в разі необхідності могли висловлювати власну думку. Прокурори і стряпчі мали право пропонувати суду свої висновки про невинність підсудного. p align="justify"> Петро I вважав прохачів товаришами злодіїв і душогубців. На думку царя, адвокат своїми розлогими клопотаннями більше утруднює суддю і заплутує справу, ніж веде його до швидкого вирішення. p align="justify"> В указі Імператриці Єлизавети 1752 діяльність прохачів взагалі була поставлена ​​майже поза законом: В«... До крайнього невдоволення нашому чуємо розорення і утиск наших підданих від ябедниківВ».
А імператор Микола I в бесіді з князем Голіциним, що відстоював необхідність введення адвокатури, з такою ж упевненістю заявляв: В«Ні, князь, поки я буду царювати, Росії не потрібні адвокати. Поживемо і без них! В». p align="justify"> Думки про необхідність адвокатури визнавалися багатьма правителями Росії шкідливими і небезпечними, і російська влада не пропускала нагоди викорінювати її, де б вона з нею ні зустрічалася. А тому протягом усього дореформеного періоду нашої історії, як і в перші роки після Великої Жовтневої соціалістичної революції, правові представники були аморфною групою без відповідного професійного навчання, організації та назви. p align="justify"> Адвокатської практикою займалися, в основному, державні службовці невисокого рангу або знаходяться у відставці. Будучи обізнаними в тонкощах бюрократичних процедур і мови і займаючи відносно скромне місце в державній машині, ці малі функціонери-адвокати були ...
