ося в руках держави.
Але незважаючи на такий «вражаючий» результат прийнято рішення про подальшу приватизацію даної галузі. Якщо уявити, що в Росії будуть функціонувати навіть кілька приватних компаній, то все одно вони стануть монополістами для даної території. Регулювання тарифів в цих умовах проблематично. Припустимо, що для населення тарифи регулює держава. Проте компанії будуть встановлювати свої тарифи для підприємств, які змушені будуть платити, бо енергія їм потрібна. Подорожчання енергії спричинить збільшення вартості промислової продукції, знизить її конкурентоспроможність, викличе виток подорожчання всіх видів продукції.
У нашій країні є негативний приклад розпаду колись загальносоюзної державної компанії «Аерофлот» на ряд компаній, в результаті чого кожна з них не може замовити достатню кількість сучасних літаків через брак коштів, що веде до занепаду всієї галузі. В інших країнах прагнуть до злиття компаній для отримання більшої стійкості в ринкових умовах. У Росії часто буває навпаки, а ситуація може ставати просто абсурдною.
Ненабагато краще становище справ в паливній промисловості: частка державного сектора в даній сфері у Франції, наприклад, не опускалася нижче 40%, а в Росії вона не досягає і 4%. У кольоровій металургії російський державний сектор має меншу частку, ніж французька в 1982 р. Якщо врахувати, що після 1982 французький сектор розширив свою присутність в галузі в 3,7 рази, то стає ясно, що Росія рухається в напрямку, зворотному загальносвітової тенденції .
У скляної промисловості частка французького державного сектора перевищує частку російського в 20 разів. Хімічне виробництво у Франції також значно ширше представлено державними підприємствами, ніж у нашій країні.
Спостерігаються і прямо протилежні структурні перекоси. Так, відносний розмір державного сектора в російській поліграфічної промисловості в 175 разів більше відповідного показника у Франції; у вітчизняній легкій промисловості він в 4 рази більше, ніж у французькій текстильній промисловості. Шкіряних, взуттєвих і швейних державних підприємств у Франції взагалі ніколи не було. Надмірної бачиться і підвищена «концентрація сил» вітчизняного державного сектора в харчовій промисловості - 9,3% (у Франції - 1,9-2,0%).
Наведені дані підводять до висновку: там, де присутність державного сектора доцільно зберігати, Росія від нього активно позбавлялася, а там, де від нього можна було відмовитися, - зберігала [1, 8].
Неузгодженість тенденцій розвитку російського промислового державного сектора із загальносвітовими тенденціями спостерігається за двома напрямками. Співвідношення ефективності державного та недержавного секторів у Росії «перевернуто» щодо ситуації в більшості країн світу, в яких продуктивність праці в державному секторі вища, ніж у недержавному. При цьому в промисловому сегменті національної економіки переваги державного сектора проявляються особливо яскраво. Так, у Франції продуктивність праці в промисловому державного секторі в 1,4 рази вище, ніж у приватному, тоді як у Росії навпаки - в 1,6 рази нижче. Отже незадовільні результати роботи вітчизняного державного сектора обумовлені специфічною організацією російської моделі господарювання і невмінням ефективно управляти державним господарством у промисловості.
Другий аспект проблеми безпосередньо пов'язаний з величиною виявлених диспропорцій. Справа в тому, що і в інших країнах висока ефекти...
