о досягнення ними певного віку; за традицією всі члени сім'ї повинні підпорядковуватися батькові, а це також владні відносини. Теж і в навчальних закладах, там є люди, які приймають рішення і підкоряються їм. Не існує сфери, в якій не можна було б виявити хоча б дуже слабких владних відносин.
Владу можна класифікувати за різними підставами. Якщо за основу взяти сферу, в якій мають місце владні відносини, то виділяють:
? Економічну владу;
? політичну;
? ідеологічну;
? психологічну владу і т.д.
Оскільки інтеграція інтересів та упорядкування взаємодій людей може досягатися різними способами, влада має соціальний зміст. Владне початок може бути конструктивним, а може мати руйнівний початок. Так владне управління може здійснюватися всупереч інтересам керованих шляхом маніпулювання масовою свідомістю, а може здійснюватися шляхом гармонізації людських інтересів і потреб. Нерідко цілісність суспільства досягається прямим придушенням інтересів однієї групи інший. Отже, соціальний зміст влади неоднозначно.
Існують різні трактування та підходи до визначення влади:
? Поведінковий. Прихильники цього підходу пояснюють природу влади психологічними і біологічними особливостями людини як її носія. Носій влади - окрема особистість, особлива особистість, змушує коритися інших людей (теологічна, біологічна, бихевиористская, психоаналітична, міфологічна).
? Соціологічний. З позиції цього підходу влада трактується в термінах соціальної взаємодії, як відношення чогось або когось. Найбільш поширеним є позитивістської-соціологічне визначення влади, дане М. Вебером. Він розумів владу як здатність і можливість одного індивіда в певних соціальних умовах проводити власну волю всупереч опору іншого. В основі владних відносин лежать відносини панування-підпорядкування.
Розширюючи межі соціального суб'єкта до групи, організації, суспільства Т. Парсонс звернув увагу на дві характерні риса влади: по-перше, на її здатність приймати рішення і домагатися їх обов'язкового виконання, і по-друге, на її можливості мобілізувати ресурси суспільства для досягнення спільних цілей. У рамках даного підходу формувалися різні концепції.
Будучи соціальної за своєю природою, влада разом із суспільством проходить досить складний шлях формування. У примітивних суспільствах влада була анонімною, «розпорошеною» серед членів роду. Ускладнення соціальних потреб і поява нових видів діяльності для задоволення потреб помітно підняли інтенсивність взаємодій індивідів. Це вимагало концентрації влади в руках вождів, груп для ефективного реагування на виникаючі проблеми. Таким чином, анонімна форма влади поступилася місцем індивідуалізованої.
Але в результаті наростання соціальної нерівності виявилася слабкість індивідуалізованої влади як засобу вирішення глибоких соціальних конфліктів. Тому почалася інституалізація влади. Тобто вона стала спиратися у своїй діяльності на спеціальні інститути, що здійснюють такі функції, як вираз спільних інтересів, управління, забезпечення соціального миру і порядку. В результаті влада набула політичного характеру і виразилася в діяльності держави, різних груп, партій та інших організацій.
