із законів. Як приклад наведемо такі статті: «Якщо хто-небудь згвалтує вільного або вільну, то нехай заплатить сто статеров», «Якщо сина чи дочку апетайра, то десять [статеров]», «Якщо вільний войкея або Войко, то п'ять драхм ». У даному випадку за сумою штрафів можливо зробити і деякі висновки про ієрархію даних соціальних груп.
Звернемося до дослідження поставленої в темі доповіді проблеми. Для початку розглянемо форми власності.
Приватною власністю на Криті було тільки рухоме міське майно: «Якщо хто-небудь помре, то будівлі, які в місті і те, що в них [будинках], в яких не живе Войко, що живе в селі, і дрібну худобу, і велику рогату худобу, яка не належить Войко, нехай належать синам ». Розділу та спадкоємства не підлягали земельні наділи (клери) і знаряддя і худобу, за допомогою яких ці ділянки оброблялися. У Гортинського законах ми не побачимо статей, в яких йдеться про заставу, купівлю-продаж землі або подібних операціях. Отже, клери ще не були приватною власністю громадянина, але належали громаді, яка була колективним власником землі, а також перебували у володінні її окремих членів. Ці цивільні наділи були закріплені за сім'ями і передавалися у спадок, очевидно, після смерті глави сім'ї. Згідно Казаманова Л.Н., на Криті починало діяти право майорату, тому ділянку передавався до старшого сина. Із закону: «Нехай у батька буде влада над дітьми та права розділу майна, а мати [має владу] над своїм майном», Казаманова Л.Н. робить висновок про патріархальний моногамному характері крітської сім'ї. За життя батька ні сини, ні дружина не могли володіти його майном; він був єдиним повноправним господарем сімейної власності: «За життя батька з його майна нехай ніхто із синів не продає і не дає в заставу». Кожен член родини мав право одноосібно розпоряджатися своїм майном: «Те, що він [син] сам придбав або отримав у спадок, нехай продасть, якщо захоче» або «Нехай батько з майна дітей, яке вони самі придбали або отримали у спадок, не продає і не обіцяє ні чоловік майна дружини, ні син майна матері [не продає і не обіцяє]». Після смерті глави сім'ї майно ділилося згідно з вимогами родичів, які мали право на спадщину. Могло бути і так, що родичі не бажали проводити розділ рухомого майна, в такому випадку закон закликає чинити таким чином: «Якщо одна частина мають право на спадщину захоче розділити майно, а інша не захоче, то нехай суддя присудить, щоб все майно отримали ті, які хочуть розділу, дот тих пір, поки не розділяться ». Якщо угода так і не було встановлено, то законодавство передбачає продаж майна, яке слід віддати тим, хто заплатить за нього більше. Якщо після рішення суду з приводу даного майна будь-хто зробить крадіжку, то повинен буде заплатити десять статеров і подвійну вартість речі.
Належить також обумовити, що розділу піддавалося як батьківське, так і материнське майно. Прямими спадкоємцями обох типів майна є сини і дочки: «Все інше майно розділити справедливо і сини, скільки б їх не було, нехай отримують по дві частини кожен. Доньки, скільки б їх не було, - по одній частці кожна » і «Майно матері після її смерті слід ділити так само, як наказано [ділити майно батька]». Під поняттям «майно матері» мається на увазі власність, яку вона мала до вступу в шлюб, також половина доходу від цього майна і половина з того, що «наткала». Цей термін, по Казаманова Л.Н., має значення «придбала». Мати, якщо у неї є діти, в якості спадщини...
