яльності і спілкування, в яких через індивідуальне проявляється типове (соціально значущі риси, зв'язки і відносини конкретного соціуму і утворюють його соціальних спільнот, груп та інститутів), що і фіксується, власне, в соціологічному понятті «особистість». Кілька огрубляя, з соціологічної точки зору можна було б сказати: «Природа (» родова сутність «) людини соціальна» (У більш «м'якої» формулюванні - соціокультурні). Уникаючи, як правило, самого терміна «людина» і замінюючи його терміном «індивід» для позначення одиничного представника людського роду, соціологи концентрують увагу на базовій для них абстракції, спеціально сконструйованому для «фіксації» соціальних аспектів людського буття - понятті (концепті) «особистість». Соціальність людини означає, що він не може підтримувати своє життя і задовольняти свої потреби інакше, ніж в певній суспільній структурі, адаптуватися до середовища інакше, ніж створюючи і змінюючи соціальну структуру, знаходити своє місце в житті і реалізовувати себе інакше, ніж у спілкуванні з собі подібними в Інтерсуб'ектівний просторі склалися і регульованих соціальними інститутами соціальних зв'язків і відносин. Поняття особистості якраз і виражає цілісність стійких властивостей і якостей індивіда, хоча і сформованих на основі його біопсихологічних задатків, але виростають: а) з системи зв'язків і відносин груп, спільнот та інститутів, в які він був включений і тих, у функціонуванні яких він в даний момент бере участь, б) з його виховання і соціалізірованності в певну культуру, в) із його перебування та активності в певних макро-та мікро-соціокультурних середовищах і ситуаціях.
Проте вже обговорення питання про міру соціальності людини викликає суттєві розбіжності. Так, социобиологи, не заперечуючи значення соціальних детермінант формування людини, звертають увагу на недооцінку природних, генетичних і психофізіологічних факторів в сформованих моделях індивідуального та колективного поведінки. Психоаналітична традиція в філософії та соціології акцентує насамперед репресивне початок соціальності (і культури) стосовно до людської природи, початкову конфліктність суспільства і індивіда. Інший полюс представляють теорії, редуцирующие (зводять) сутність людини до тих частковим функціям, які він виконує в системі соціальних інститутів, спільнот і груп, соціальних зв'язків, відносин і взаємодій в цілому (вульгаризований марксизм, крайні форми функціоналізму і интеракционизма). Не можна обійти увагою і проблему індивідуальності в соціологічних трактуваннях особистості. Саме поняття «індивідуальність» вводиться для позначення того особливого, специфічного, неповторного, що відрізняє одну людину від іншої. Класична соціологія намагалася винести цю проблематику за межі свого розгляду. Мірою людини виявлялася насамперед міра засвоєного соціально-типового в особистість, що характеризує сформовані, нормовані і санкціоновані особливості груп, спільнот, інститутів, соціуму в цілому, а не міра його індивідуальності. З цієї точки зору поняття особистості виявлялося застосовно до кожної людини в будь-якому соціумі і культурі, якщо вже він індивідуально проявляє їх значущі риси, а його образ дій і поведінку виступали як схвалювані, заохочувані та очікувані. Під впливом культурології та психології дана трактування зазнала суттєвої коригуванню.
Стало очевидним, що в конкретно-історичних соціумах і культурах в поняття «особистість» вкладається істотно розрізнювальне зміст. Традиційне сус...
