е короткий - він не може перевищувати п'яти днів з дня порушення виконавчого провадження. В іншому випадку, вказується в постанові, боржник буде підданий процедурі примусового виконання зазначених вимог зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій.
Копія постанови про порушення виконавчого провадження не пізніше наступного дня після дня її винесення надсилається стягувачу, боржнику, а також до суду або інший орган, який видав виконавчий документ.
Постанова про порушення виконавчого провадження може бути оскаржена до відповідного суду у 10-денний термін.
Арешт взагалі в рамках ст. 51 Закону «Про виконавче провадження» застосовується:
для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або для подальшої реалізації. Тобто даний вид арешту є складовою частиною процедури звернення стягнення на майно боржника.
при виконанні судового акту про конфіскацію майна боржника;
при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього або в інших осіб.
Останні два види не належать до питання про реалізацію майна боржника, оскільки перший з них властивий конфіскації майна, яка має місце при винесенні вироку суду в порядку кримінального судочинства; другий же є одним із заходів по забезпеченню позову.
Арешт майна боржника як початкова стадія звернення стягнення на майно боржника, складається з опису майна, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а при необхідності - обмеження права користування майном, його вилучення або передачі на зберігання. Класична позиція служби судових приставів виконавців, зокрема при побудові захисту в разі порушення ССП норм ст.48 Закону РФ «Про виконавче провадження» будуватися на тому, що арешт застосовується ними як захід із забезпечення виконання рішення суду.
Як відомо ст.48 названого закону говорить про те, що «... звернення стягнення на майно боржника, що знаходиться у третіх осіб проводиться на підставі ухвали суду ...». У тому випадку якщо арешт майна знаходиться у третіх осіб боржника проведений з порушенням даних норм є всі підстави стверджувати про порушення приставами ст.48 ФЗ «Про виконавче провадження».
Найважливішим у вирішенні поставленого питання є відсутність у ССП права накладати небудь арешт інакше, ніж при зверненні стягнення на майно боржника. Єдиний виняток - ст.9 ФЗ «Про виконавче провадження», яка дає таке право приставам, але тільки на підставі окремої постанови і на підставі вмотивованого клопотання (заяви) стягувача.
Як правило, ніяких постанов про накладення арешту в якості заходів щодо забезпечення стягнення не виноситися і стягувачем таких клопотань не заявляється. Відповідно всі арешти, які накладаються ССП, накладаються безпосередньо в ході звернення стягнення на майно боржника. Зрозуміло, накладенню арешту на майно боржника передує поява судового пристава на території боржника в місці знаходження майна. Чинним законодавством не передбачено обов'язок органу примусового виконання сповіщати боржника про момент передбачуваного арешту. Законом «Про виконавче провадження» не встановлено, чи зобов'язаний боржник бути присутнім при проведенні арешту його майна.
Однак, ст...
