жність людини до того чи іншого типу особистості обумовлюється не тільки об'єктивним його положенням у складі певної суспільної групи, але і його суб'єктивним ставленням до свого становища.
Вперше описав це В.І. Ленін: «Раб, що усвідомить своє рабське становище і що бореться проти нього, є революціонер. Раб, який не усвідомлює свого рабства і що животіє в мовчазній, несвідомої і безсловесної рабської життя, є просто раб. Раб, у якого слинки течуть, коли він самовдоволено описує красу рабського життя і захоплюється добрим і хорошим паном, є холоп, хам »[5: с. 40]. Як бачимо, при однаковому об'єктивному становищі вся маса рабів залежно від їх свідомо обраної позиції може бути розділена на три частини, що представляють три різних соціальних типу особистості. Аналогічно В.І. Ленін писав про пролетаріат. Життя різноманітна, і вона підтверджує те, що аж ніяк не у всякого раба дійсно рабська душа. І навпаки, багато представників так званих вищих класів суспільства виявляються справжнісінькими носіями рабської свідомості.
Примітна ленінська характеристика лакейського типу особистості. «Справа тут саме в соціальному типі, а не у властивостях окремих осіб. Лакей може бути чесною людиною, зразковим членом своєї сім'ї, чудовим громадянином, але він неминуче засуджений на те, щоб лицемірити, оскільки основною рисою його професії є з'єднання інтересів пана, якого він «зобов'язався» служити «вірою і правдою», з інтересами того середовища , з якої рекрутується прислуга. ... Головні властивості лакея як соціального типу суть лицемірство і боягузтво. Саме ці властивості виховує лакейська професія. Саме ці властивості є найсуттєвішими, з точки зору найманих рабів і всієї маси трудящих, в будь-якому капіталістичному суспільстві »[5: c. 140-141]. Особливо ці властивості характерні для величезної маси чиновників, службовців неправому справі.
Таким чином, приналежність конкретних людей до того чи іншого соціального типу особистості обумовлюється в більшості випадків їх об'єктивним становищем у суспільстві, їх життям в певному соціальному середовищі. У більшості випадків практичний спосіб життя просто нав'язує людям тільки даний, а не який-небудь інший соціальний тип особистості. Тривале заняття лакейській професією неминуче перетворює більшість людей з такою долею в лакейський тип особистості. Але абсолютно непереборного автоматизму тут-таки немає. Окремі представники даної соціальної (або професійної) групи в силу своєрідного поєднання об'єктивних і суб'єктивних, зовнішніх і внутрішніх умов можуть подолати залежність від свого соціального середовища, порвати з нею або, залишаючись зовні в колишньому положенні, почати внутрішню (ідейну, духовну, моральну) боротьбу з цим середовищем. Але такий вибір поведінки і означатиме вибір людиною зразка іншого соціального типу особистості в якості свого власного. В цілому ж треба погодитися з тим, що «система типів особистості, або особистісна структура суспільства, представляє особливу персоніфіковане вираз соціально-класової структури даного суспільства, а її зміни - персоніфіковане рух соціального організму, його підйому, кризи або депресії» [11: c . 98].
У російській літературі XIX - початку XX століття блискуче відображено різноманітність російських соціальних груп і соціальних типів особистості. Багатоукладність російської економіки до початку XX століття зумовила наявність, поряд з основними класами, пролетаріатом, капіталістами, поміщиками, се...
