цьому світі, нарешті, в чому суть самого світу? А термінологію має сенс розглядати тільки в контексті всієї філософської системи. Як ми вже сказали, предметом дослідження Аристотеля є явища чуттєвого світу, проте предметом філософського знання може бути тільки необхідне і незмінне.
Дуже добре позначив першорядне напрямок філософських доктрин Аристотеля відомий німецький вчений і філософ Едуард Целлер. Він пише: «Хоча наш філософ гаряче оскаржує відокремлений буття і потойбіччя платонівських ідей ... навпаки, його власне вчення про форму і матерії є не що інше, як спроба висловити цю думку в більш заможної теорії, ніж платонівська. Предметом знання - каже він разом з Платоном - може бути тільки необхідне і незмінне; але все чуттєве випадково і мінливе, воно однаково може і бути і не бути, лише нечувственное, мислиме нами в поняттях, настільки ж незмінно, як і самі останні ». У цій дуже ємною цитаті містяться дві посилки, які будуть основними при подальшому викладі. Отже, перше: предметом філософського розгляду для Аристотеля є поняття (визначення, яке ми даємо предмету або явищу), друге: в корені філософських поглядів лежить вчення про форму і матерії, причому в даному контексті форма і є цим поняттям, визначенням. Вчення про форму і матері. «Будь-яке зміна припускає щось незмінне, і всяке становлення - щось вічне, яке, точніше, має двоякий характер; воно є, з одного боку, субстрат, який стає чим-небудь і в якому скоюється зміна, і з іншого боку, - властивості, в повідомленні яких субстрату складається зміна .... Так як мета становлення досягнута, коли матерія (субстрат) прийняла певну форму, то форма кожної речі є її дійсність (??????) .... Загальний субстрат для всіх визначень матерії; цей субстрат, як тільки можливого, ніколи не існував сам по собі.
Навпаки форми не можна розглядати як прості модифікації або навіть творіння однієї загальної форми; кожна з них, навпаки, в якості даної певної форми, вічна і незмінна, подібно платоновским ідеям; тільки вони не існують поза окремих речей і, в силу вічності світу, ніколи не існували незалежно від конкретних речей. Форма є не тільки поняття і сутність кожної речі, але і її конкретна мета і сила, що здійснює цю мету ». Отже, філософська доктрина Аристотеля передбачає існування матерії і форми, щоб було простіше зрозуміти що тут доречно провести паралель з пізнішої богословської думкою: є поняття людської природи, взагалі, але поза конкретних іпостасей (у даному прикладі цей термін звучить більш коректно ніж особистості, т. к. іпостась - индивидуализирующий спосіб буття, тобто в обсяг поняття цього терміна входять всі відмітні, індивідуальні властивості) ця природа не існує. Тобто ми теоретично можемо говорити про людину взагалі, але в системі Аристотеля і богословської думки в епоху вселенських соборів, дане висловлення не коректно, тому що предметом дослідження можуть бути лише явища чуттєвого світу, а, отже, поза конкретної людини людська природа існувати не може. Отже, ми маємо якусь матерію, яка існує тільки як можливе (потенційне), щоб ця якась матерія стала конкретною річчю (актуальним буттям) необхідно повідомити їй властивості (форму) набуваючи які вона стає конкретним буттям (явищем чуттєвого світу), що має сутність і мета свого буття.
Аристотель так само уважно розробив питання про те, як матерія переходить з потенційного в актуальний: він вводить вчення про чотири причини. «Про пр...
