/P>
Всі ці дії тіл, - підсумовує І.Сіна, детерміновані не їхні тілесністю, а іншим початком, наявними в їх сутності. Відповідно до його визначення, душею називається «річ, з якої виходять ці дії, все, що є основа виробництва дії кои будь - яким чином не були б позбавлені волі». У даному випадку І.Сіна розглядає душі не як самодостатню субстанцію, «а з причини деякого відносини, яким вона володіє, а саме з причини того, що вона є початком цих дій».
Всі природні тіла складаються з матерії і форми. Матерія як пасивна частина є носієм потенційного буття, вступаючи як субстрат. Становлення речей є їх перехід з потенційного стану в актуальний, здійснюваний за рахунок діяльнісної сутності форми. Саме до цієї категорії належить і душа, що є початком актуальності, що надає завершеність природним речам, завдяки чому рослина і тварина стають рослиною і твариною в актуальності. Отже, сутність душі І.Сіна визначає, як форму або подібне формі, а також як завершення (ентелехією).
І.Сіна цілком допускає, що душа як багатоскладове психічне явище може мати кілька назв, залежно від її стану властивостей і відносин. Так по відношенню до деяких дій, що походить від неї, і по відношенню до неї з деяким чуттєвим і розумним чином, які сприймаються нею, душа визначається як сила. Щодо матерії яку душа обирає як вмістилища, вона, може визначатися як форма, з їхньої єдності утворюється рослинне і тваринне субстанція. Не менш змістовним представляється визначення душі як ентелехії, або досконалість, по відношенню до закінченості роду, спричиненої нею серед вищих і нижчих видів бо природа роду недосконала, невизначена доти, «доки не проявляється в ній відмітні ознаки. Як тільки проявляється відмітні ознаки, вид досягає своєї досконалості ». Різні визначення душі - як форми або як ентелехії - не суперечать один одному, але за своєю функціональною значимістю вони не тотожні всяка форма є ентелехія, але не всяка ентелехія їсть форма. Наприклад, цар є ентелехія міста, а капітан - ентелехія корабля, але вони не є формами міста та корабля. Тому краще все ж визначає душу як ентелехію, ніж як форму. Згідно з ученням
І. Сини, ентелехія не може бути формою, так як форма відображений в матерії і існує завдяки їй; тоді як для ентелехії «потрібно зв'язок з чим - то завершеним, з чого виходить дії, бо душа є завершення, виходячи з її відносини до виду». Стає очевидним пише І.Сіна, коли ми, описуючи душу, говоримо, що є завершення, це вказує швидше на ідею, а також охоплює всі види душі в усіх відношеннях і зовсім не відокремлює душу від матерії.
На погляд І. Сини визначення душі як сили менш переважно, ніж її визначення як ентелехії. Це пов'язано, перш за все, з властивостями самої душі, наділеної здатністю руху, відчуття і сприйняття. Тим більше, що здатністю сприйняття душа володіє не тому «відзначає І.Сіна, що у неї є сила, яка є початком дії, а напевно тому, що є сила є початком сприйняття. Рух же їй властива не стільки тому, що у неї є сила, яка є початком сприйняття, а швидке тому, що є сила, яка є початком дії. Якщо, назвати душу силою, і зі своїх її сил обмежитися при цьому одним з аспектів, то всяке перевагу одного перед іншим не мало б сенсу. Якщо ж душа, називається силою, вбирала в себе обидві ці сили, то «це було б общи за назвою», але не по суті цих речей. З іншого боку, поняття сили не виражає собою сутність душі в абс...
