повідав принципам торгового судочинства, оскільки гарантував прискорення судового розгляду і швидкість виконання судового рішення. Важливою особливістю вексельного процесу була можливість особистого затримання (тобто обмеження свободи за аналогією з кримінальним правом) акцептанта, який ухиляється від платежу. Останнє можливо, зрозуміло, тільки в рамках публічного права - особисте затримання акцептанта гарантувалося місцевими правителями, "які протегували торгівлі та ярмарках як джерелу своїх доходів ". Особисте затримання ще довго було властиво вексельного процесу - Г.Ф.Шершеневич згадує заборону імператора Павла I (1800г.) зобов'язуватися за векселями дворянам, "тому що особисте затримання, поєднане з векселями, несумісне з дворянським гідністю ".
Таким чином, для переказного листа сформувалися особливі матеріальні і процесуальні умови, які в сукупності отримали назву "вексельної строгості ".
Поширеною є точка зору, згідно з якою простий вексель (Де векселедавець і платник збігаються в одній особі) з'явився значно пізніше векселя переказного. Г.Ф.Шершеневич зазначає, що "вексельна строгість виявилася настільки спокусливою для простих боргових зобов'язань, що вони стали прикриватися вексельною формою ". Але на цьому етапі конструкція простого векселя була задушена. Формально це виразилося в боротьбі католицької церкви з лихварством (у 1570г. проти простих векселів була випущена спеціальна папська булла). Однак, відомо, що адміністративні заборони дуже ненадовго стримують розвиток правових інститутів, в яких є практична потреба цивільного обороту. Для існування простого векселя як особливої вЂ‹вЂ‹юридичної конструкції в той час дійсно не було підстав - як справедливо відзначається, видача простого векселя (тобто нічим не забезпеченої клятви оплатити борг) свідчить лише про жалюгідному фінансовому становищі векселедавця. Реальні причини, що викликали появу переказного листа, не мали до такого простого клятвено обіцянки ніякого відношення. Власне, виходило, що використання для простого боргового зобов'язання формальної (процесуальної) строгості переказного листа було удаваною угодою, з якою спочатку повинно було боротися право, і не тільки канонічне.
Завдяки формальній строгості перекладне лист все більш набувало рис звичного нам переказного векселя. Але для переказного листа істотним було те, що воно передавалося за правилами загальногромадянської цесії. Народження векселя в сучасному розумінні відбулося лише тоді, коли перекладне лист стало передаватися за індосаментом, що законодавчо було визнано лише в XVII сторіччі. Цей період історії векселя прийнято називати "французьким". Сам по собі факт перетворення переказного листа в вексель показовий у сенсі гнучкості одного разу знайденої юридичної конструкції. Причини, що породили перекладне лист, зникали: припинилася брак дзвінкої монети у зв'язку з активною розробкою срібних копалень Нового Світу; зростала централізація і міць європейських держав, що ставало запорукою безпеки купців; ярмаркова торгівля наближалася до занепаду; міняйли зникали як торгівельне стан. Право початок відмовлятися від середньовічного формалізму, формальна строгість (Особисте затримання боржника) рано чи пізно повинні були вступити в конфлікт з принципами приватного права. Поступове применшення ролі переказного листа в цій ситуації було б логічним. Замість цього з появою індосаменту сталося остаточне перетворення векселя "з простого способу переміщення грошей у могутнє знаряддя кредиту ".
Дійсно, нормальні сучасні торгові операції потребують кредиті в силу своєї природи: у підприємця немає "непрацюючих" грошей, але він не може чекати повернення грошей зі своїх довгострокових проектів, якщо йому представляється вигідна угода. Перекладної вексель, крім іншого, відкриває можливості взаємного комерційного (небанківського) кредиту, служить зручною формою покладання виконання грошового зобов'язання на третю особу. Вексельний індосамент як спрощений спосіб передачі права вимоги також був викликаний до життя потребами торговельного обороту Нового часу: "зобов'язання вступило на шлях циркуляції і саме зробилося об'єктом обороту: право допускає поступку вимог і направляє свою увагу на те, щоб створити більш легкі форми для їх циркуляції ". Зрозуміло, що індосаментом довелося витримати натиск прихильників римського права, "в умі яких подібна передача не мирилася з римським принципом індивідуальності зобов'язання ", зрозуміло і те, що римському праву в цьому питанні довелось поступитись. Втім, спочатку індосамент був вельми боязкою спробою прискорення обороту зобов'язань, загальною презумпцією залишалася цесія. Векселедавець спеціальної застереженням повинен був дозволити оборот векселя за індосаментом, а індосант відповідав за виконання вексельного зобов'язання тільки перед тим, кому він передав вексель.
Немає необхідності говорити, що конструкція індосаменту розроблялася і застосовувалася ...
