рахунок трансфертів формується значна частина доходів місцевих бюджетів, наприклад, в Румунії - 79%, Болгарії - 78, Угорщини -66, Латвії - 68, Словенії - 67, Великобританії - 77, у Нідерландах - 60%. Але в деяких країнах цей показник не так вже й високий: у Швеції - 19%, Франції -25, Австрії - 35, у Данії - 24%. Джерелами бюджетних трансфертів у розвинених країнах є відрахування частини надходжень від одного або кількох податків, які сплачуються до державного бюджету.
В
Рис. 1. Структура доходів місцевих бюджетів
Джерело: Висновки Рахункової палата Щодо Виконання Державного бюджету України за 2007 рік. К., 2008, 63 с. br/>
У країнах з перехідною економікою перевага віддається асигнуванням з центрального бюджету. Зокрема, в Україні залежність місцевих бюджетів від нього особливо відчутна. Наприклад, в 2009 р. їх дохідна частина на 45,1% була сформована за рахунок трансфертів з державного бюджету, а в окремих регіонах - майже на 70%.
У 2009 фінансові можливості регіонів зменшилися, що негативно вплинуло на виконання органами місцевого самоврядування своїх повноважень. Оскільки доходи державного бюджету зменшилися на 20,270 млрд. грн., або на 12%, відповідно, доходи місцевих бюджетів зменшилися на 5,736 млрд. грн., або на 5,8%, проти 2008
Через місцеві бюджети громадяни України отримують більшу частину соціальних виплат: витрати на соціальні програми складають 80% обсягу місцевих бюджетів. Таким чином, місцеві бюджети є основою задоволення найнагальніших потреб населення. З цього приводу відомий дослідник зазначає, що державні фінанси ще тривалий час будуть визначати "Правила гри" в економіці, прямо чи опосередковано впливати на корпоративні фінанси і фінанси домашніх господарств. Отже, міжбюджетні трансферти мають надаватися виключно на реалізацію програм соціально-економічного розвитку, цілеспрямовано, виходячи з необхідності втілювати Концепції державної регіональної політики, причому комплексно, поетапно.
Розподіл видатків між бюджетами повинен здійснюватися за принципом субсидіарності (Допомоги), який передбачає обов'язок вищої (державної) влади фінансово підтримувати органів місцевого рівня. Така підтримка може сприяти фінансової автономії місцевої влади та розширенню її повноважень, про повне підпорядкування центральної влади не йдеться. Іншими словами, державне втручання в діяльність місцевих органів влади можливо тільки у відомих межах. Принцип субсидіарності визначає характер погодження місцевих та загальнодержавних інтересів, зміст і мета якого - забезпечити такий порядок, щоб соціальна послуга дійшла до безпосереднього споживача.
Кожному громадянину України, де б він не проживав, Конституція гарантує право на отримання соціальних послуг відповідно до встановлених стандартів (Наприклад, можливості отримати освіту, медичну допомогу тощо не повинні залежати від місця проживання). Ігнорування цього конституційного положення позбавляє громадян основних засобів для повної реалізації свого потенціалу. На практиці через обмеженість фінансових ресурсів у органу владі конституційні гарантії не завжди і не в повному обсязі доходять до адресата. Так, у 2008 р. фактична потреба в коштах для надання деяких соціальних пільг і гарантій не була задоволена: протягом року місцеві бюджети отримали з держбюджету субвенції для надання пільг окремим категоріям громадян та субсидій населенню в обсязі 18,389 млрд. грн., або 94,2% від запланованих сум (19,529 млрд. грн.). Разом з тим результати перевірок показують, що при формуванні та наданні трансфертів з центру на місця ігноруються норми чинного законодавства. Наприклад, субвенції на виконання інвестиційних проектів дуже часто надаються в "Ручному" режимі, принципи конкурентності між бюджетами органів місцевого самоврядування не застосовуються. Є факти, коли неефективне використання міжбюджетних трансфертів призводить до загострення соціальної напруженості. Провину за такі випадки слід покласти на головних розпорядників коштів, Міністерство фінансів України та Державне казначейство України, які допустили прорахунки і не забезпечили належний контроль.
Причини неефективного використання коштів криються в цілому ряді непрофесійних управлінських дій - від планування аж до фінансування, в невиконання вимог Бюджетного кодексу, які містяться в п. 6 ст. 7 і передбачають досягнення запланованих цілей з максимальним результатом при використання призначених бюджетних асигнувань. Рахункова палата України виявила значні обсяги неефективного їх використання (див. таблицю 1).
У загальній структурі виявлених бюджетних правопорушень частка неефективного (Незаконного, у тому числі нецільового) використання коштів за 2005-2008 рр.. склала в середньому 45,0%. Найвищим цей показник був в 2005 р. -58,3% від всіх виявлених бюджетних правопорушень, а найменшим в 2006 р. -35,2%. У 2008 р. частка встановленого неефективного використання коштів у загальному обсязі виявлених...
