ополітіческіх та економічних форм західноєвропейської цивілізації на російський грунт, з волі «просунутої» політичної та економічної еліти і з мовчазної згоди самих широких мас (хто ж відмовиться від вільної і багатої життя), вирішить всі наші застарілі соціально-економічні проблеми. При очевидних позитивних елементах цього експерименту, загальний підсумок, згідно самим різними оцінками, виявився незадовільним.
Національна специфіка завзято опиралася цим гуманістичним нововведень. Замість ідилічного буржуазного раю вийшло щось кримінальне і корумповане.
Звідси і виникла потреба в національній ідеї, яка, з одного боку, мала б відповідати світовим стандартам, інакше кажучи, ідеалам гуманізму, з іншого - враховувала б те, що називається місцевою специфікою. У такому з'єднанні бачиться можливість подолання ідеолого-світоглядної кризи, який, на думку багатьох, і становить істота наших проблем.
Таким чином, потреба в новій національній ідеї, по суті, є потреба в новому світогляді і нової ідеології. При цьому очевидно, що це світогляд і ця ідеологія повинні мати універсальний, загальнонаціональний характер, сприяти інтеграції та консолідації нації навколо деяких важливих цілей і завдань.
Чи можлива поява такого нового світогляду і такої нової ідеології? І чи відповідає ідейний творчість у цьому напрямку принципам гуманізму? Питання не маловажний, а відповідь на нього дозволяє прояснити деякі суттєві риси ідеологічних форм свідомості, з одного боку, і гуманістичної традиції, з іншого.
Спочатку звернемося до минулого. Чи були в історії Росії такі періоди, коли наш народ мав таку національну ідею, і чи можна знайти відповідні висловлювання в нашій історичній традиції? Багато дослідників ствердно відповідають на це питання. Дійсно, з XVI-го століття відома ідея про Московську державу як Третьому Римі, в XIX-му - ідея єдності Православ'я, самодержавство і Народності, в XX-му Росія, трансформувавшись в СРСР, також була одухотворена ідеалом порятунку всього людства за допомогою світової пролетарської революції . Таким чином, питання не в тому, чи була у нас національна ідея, цих ідей було предостатньо. Проблема скоріше в тому, наскільки глибоко були вкорінені ці ідеї в національній свідомості і чи були вони дійсно загальнонаціональними ідеями?
Питання про національну ідею займав багатьох мислителів XIX століття. Як характерний приклад наведемо висловлювання В.С.Соловьева: «Російська ідея, і історичний борг Росії вимагають від нас визнання нашого нерозривного зв'язку з вселенським сімейством Христа та обігом всіх наших національних обдарувань, всієї потужності нашої імперії на остаточне здійснення соціальної трійці, де кожне з трьох головних органічних єдностей, церква, держава і суспільство, безумовно, вільно і державно, не в відокремленого від двох інших, поглинаючи або винищуючи їх, але в утвердженні безумовною внутрішньою зв'язку з ними. Відновити на землі цей вірний образ божественної Трійці - ось у чому російська ідея ... нам не потрібно діяти проти інших націй, але з ними і для них, - у цьому лежить велике доказ, що ця ідея є ідея істинна. Бо істина є лише форма Добра, а добро не відома заздрість »[1].
Зрозуміло, що відомий російський філософ прагнув вийти за межі національної обмеженості і шукав універсальні початку для продуктивної самореалізації російського народу, шукав якісь вселенські підстави її буття. У його концепції ми знаходимо домінування ...
