льтату. При цьому характер участі в злочині окремих осіб може бути різним.
Так, один з учасників безпосередньо вчинив дії, описані у відповідній статті Особливої ??частини КК (виконавець), інший - схилив до вчинення злочину (підбурювач), третій - організував злочинну діяльність кількох осіб (організатор), четвертий- сприяв вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням засобів і т.д. (Пособник).
Визнанням спільності дій співучасників, таким чином, є причинний зв'язок між діями кожного співучасника і єдиним шкідливим результатом.
В даний час в теорії кримінального права загальновизнано, що причинний зв'язок між діями кожного співучасника і суспільно небезпечним результатом - необхідна умова відповідальності за цей результат, що причинний зв'язок є тією об'єктивною кордоном, далі якої не може сягати відповідальність за співучасть.
Вказівка ??в законодавчому визначенні поняття співучасті на умисне спільна участь кількох осіб у вчиненні злочину досить чітко акцентує обов'язковість встановлення причинного зв'язку між діями співучасників і злочинним діянням. Виходячи з цього, будь-яка інша небезпечна діяльність, яка виникла у зв'язку із вчиненим злочином, але не знаходиться в причинному зв'язку з ним (заздалегідь необещанное приховування, потурання, недонесення, що утворюють так звану доторканність до злочину), не утворює співучасті. Повчально в цьому відношенні справу Н. Знаючи про підготовлюване вбивство її чоловіка - деспота, вирішила в день передбачуваного вбивства, яке мало відбутися в їхньому будинку незалежно від її присутності, виїхати за місто. Підкуплені її матір'ю особи вчинили вбивство. Суд визнав Н., як і мати, співучасницею вбивства. Судова колегія змінила вирок, визнавши звинувачення Н. у співучасті необгрунтованим, оскільки її дії не сприяли діянню інших винних, не перебували в причинному зв'язку з настанням смерті. Вчинки її кваліфіковані як неінформування.
Дії організатора, підбурювача і пособника, певним чином сприяючи виконавцю, здійсненню злочинного результату, повинні мати місце до закінчення злочину.
Злочин, за загальним положенням, визнається закінченим з моменту фактичного припинення посягання на охоронюваний кримінальним законом об'єкт. Проте у ряді випадків кримінальний закон в відступ від даного положення момент закінчення злочину пов'язує зі стадією попередньої злочинної діяльності, наприклад, зі стадією замаху - при розбійному нападі, зі стадією підготовчих дій - при бандитизмі.
При конструюванні поняття співучасті в подібних випадках слід виходити не з юридичної, а з фактичного завершення посягання. Так, співучасником розбою розглядатиметься не тільки той, хто забезпечив розбійника необхідною зброєю для здійснення нападу, а й той, хто надасть допомогу розбійникові в процесі заволодіння або утримання майна вже після зробленого нападу.
Встановлення причинного зв'язку при співучасті має свої особливості в порівнянні з злочином, вчиненим однією особою. Ці особливості обумовлені тим, що при співучасті дії, описані в диспозиції статті Особливої ??частини КК, безпосередньо виконуються виконавцем, дії же інших учасників виступають як необхідні умови для вчинення злочину виконавцем і цим самим вступають з ним в причинний зв'язок. Спільність заподіяння шкідливого результату при співучасті, зрозуміло, не ...
