а неї покладалися такі обов'язки: облік аварій; аналіз і виявлення їхніх причин; залучення осіб, винних у ДТП, до відповідальності;
контроль за проведенням автомобільними господарствами, а також народними комісаріатами, установами та організаціями необхідних заходів з утримання автопарку в технічно справному стані, що забезпечує безпеку руху, та ін
ДАІ були надані права: безперешкодно відвідувати та проводити обстеження автогосподарств, ремонтних заводів і майстерень; вимагати у керівників цих організацій надання відомостей про стан автопарку, про витрачання паливно-мастильних матеріалів; припиняти експлуатацію технічно несправних автомобілів; ставити перед кваліфікаційною комісією питання про позбавлення водіїв права керування транспортними засобами за грубе систематичне порушення правил руху; і, нарешті, накладати на винних у порушенні встановлених на автомобільному транспорті норм і правил грошові штрафи. Все це явно свідчило про наглядову призначення автомобільної інспекції.
Положенням про Державну автомобільну інспекцію передбачалося, що її працівники користуються всіма правами, встановленими для співробітників міліціі10.
Починаючи з 1936 р. коло надведомствен-них контрольних повноважень ДАІ постійно розширювався. Якщо перший Положенням про ДАІ на службу бьши покладені дві контрольні функції: контроль підготовки та виховання водіння машини кадрів і контроль проведення наркоматами та автомобільними господарствами необхідних заходів з утримання автопарку в технічно справному стані, то в Типовому положенні про Державтоінспекції Міністерства охорони громадського порядку союзної республіки (1963 р.) бьши записані вже сім функцій, пов'язаних із здійсненням контролю, а в Положенні про ДАІ, затвердженому в 1978 р., - двенадцать11. Надалі протягом кількох років органи ДАІ додатково виконували функції з контролю, покладені на них нормативними актами Міністерства внутрішніх справ.
Невиправдане розширення надзорноконтрольних функцій, як видається, не сприяло підвищенню ефективності діяльності ДАІ, перевантажували її підрозділи зайвою роботою, що в кінцевому рахунку, негативно позначалося на результатах її діяльності, викликало справедливу критику з боку держави і громадян.
Чи можливо було виконання деяких функцій Державтоінспекції іншим органом державного управління, наприклад, Цудортрансом? Думається, що відповідь можна дати позитивний. Для цього Уряду можна було розширити його повноваження щодо здійснення нагляду за дотриманням правил безпеки дорожнього руху і наділити правом накладення адміністративних стягнень. Однак державі потрібна жорстка централізація механізму управління для виконання поставлених завдань. Каральна політика чи політика залякування минулих років вважалася найбільш ефективною і не вимагала великих фінансових витрат. Без спеціального правоохоронного органу, який міг би проводити таку політику і застосовувати заходи адміністративного примусу, забезпечити безпеку дорожнього руху було неможливо.
Період влади Рад характеризується не тільки схильністю держави вирішувати важливі проблеми шляхом репресій або залякувань. У цей час спостерігалися зростання великого числа органів державного управління, збільшення чисельності бюрократичного апарату і, як наслідок, поява великої кількості нормативних документів12.
За результатами аналізу соціологічних досліджень, проведених автором у 1992 - 1998 рр.. в Новосибірській і Омській обл...
