як у того немає ніякої власності, то його господар може взяти його майно. В»[11]. Дуже зрозуміло і доступно в статтях йдеться про те, що раби могли мати майно, але господар міг ним розпоряджатися, як йому заманеться. У Законах Ману відводиться місце способам вирішення проблем таких, як борги і штрафи: В«Нехай боржник сплатить борг навіть роботою, якщо він рівною або нижчою касти, але якщо більш високою, нехай віддає поступово. В»;В« Але що має касту кшатрія, вайш'ї і шудри, не який може сплатити штраф, нехай платить, що покладається, работой; брахман нехай платить мало-помалу. В»[12] проаналізувавши ці дві статті, можна побачити особливі риси індійського рабства, тобто рабом міг бути чоловік з будь-якої касти по вище згаданих причин. Таким чином, раби між собою були не рівні і відносини складалися так само, як і в НЕ рабської ситуації. Раби і рабовласники були двома полюсами, які визначали соціальну структуру давньоіндійського суспільства. Між ними розташовувалися, тяжіючи до того чи іншого, решта соціальні верстви. Так, трудівники, втратили економічну самостійність або цивільні права і вимушені працювати на інших, неминуче утворювали проміжні громадські прошарку, в тій чи іншій мірі примикають до класу рабів. Проаналізувавши Закони Ману, як джерело, позначимо висновок, джерелами рабства, є захоплення полонених, який найпоширеніший, а так само народжений рабом, подарований, куплений, в силу покарання та ін Майно раби мали, але їм міг вільно розпоряджатися рабовласник. Рабами ставали за борги і штрафи, а ось відпрацьовували їх не однаково, тому що між собою раби або точніше буде Дасаєв, були нерівні. У рабську частку міг потрапити людина з будь-якої касти. p>
В§ 2. В«АртхашастраВ» про права рабовласників і рабів Як не дивно, але індійські раби або Дасаєв, як називають їх джерела, мали певні права, тим більше, що Дасаєв - це більш широке розуміння, ніж просто раб, тому що рабами в Індії були люди з різних каст з різних причин і, називаючи рабами, мається на увазі безправна прошарок суспільства, ким Дасаєв НЕ є. Артхашастра дає відомості про права Дасаєв і їх господарів. Цим (нижчевикладеним) пояснено [положення] вроджених і закладених дасов, а також вартість викупу, відповідна їх ціною. [13]
І перше про що говорить джерело це штрафи В«Штраф на родича, продає або закладає неповнолітнього шудру, якщо він вільний, а НЕ уроджений Дасаєв, - 12 пан; вайшью - подвійний, кшатрія - потрійний, брахмана - четверний. В»;В« На НЕ родича [в цьому ж випадку] покарання найперше, середня, вища і смертна страту [відповідно по порядку каст]; таке ж [покарання] на покупців і свідків, [скріпили злочинну оборудку]. В»[14] Виплачувати штраф зобов'язаний людина з будь касти, але якщо повернемося до Законів Ману, то згадаємо, що виплачувався штраф не однаково, якщо В«штрафникВ» не міг виплатити, він його відпрацьовував, під це не потрапляли брахмани, які виплачували штраф В«ПомалуВ». Артхашастра встановлює і суму штрафу (12 пан), він збільшується залежно від касти продаваного. Це у разі продажу родича, за межі не родича, за кастовою порядку, передбачається навіть смертна кара.
В«Не злочин для млечхов [15] продавати або закладати потомство, але арій не може бути рабом В»;В« Та, заклавши, арія - за сімейними обставинами, у нещасті аріїв, - і добувши суму викупу молодого або що може надати допомогу, нехай викуплять якомога швидше. В»[16] Незаконним вважалося носильні звернення в рабство, наприклад, при викраденні розбійниками. Звернений в рабство силою, має бути звільнений. Для млечхов заборони на звернення потомства в рабів не було, а от арій захищений і він не повинен бути рабом. Якщо сім'я аріїв була змушена закласти родича, то зобов'язана, по можливості, викупити.
В«закладе самого себе, який утік одного разу, нехай буде дасой довічно, закладений іншим [Стає довічним дасой, якщо він втік] двічі, і той, і інший [Стають довічними рабами], якщо вони втекли одного разу до іншої країни. В»[17] Але тут же стаття, в якої заклали самі себе, стають дасой, втечу з країни розглядається дуже строго, загрожувало в Стародавній Індії це бути довічно дасой, і цьому були адекватні причини. Крім того, належало звільняти раба, який врятував господаря від смертельної небезпеки, більше того, йому належало дати В«спадкову частку, подібно синові В»[18]. Ще одне примітне твердження мудреців говорить, що «³дносно рабства правила такі ж, як при виборі дружини В». Це означає, що раб не повинен служити нижчого за Варні. Адже потрапити в рабство міг і дваждирожденнимі (наприклад, за борги). [19]
Про майно Дасаєв згадувалося в Законах Ману, де говорилося, що раб може мати майно, але їм розпоряджався господар. У статтях цього джерела інший випадок: В«На віднімає у раба майно [або] віднімає в нього положення арія - половина штрафу. В»[20], тобто встановлюється сума штрафу за позбавлення раба майна або положення арія. Продовжуючи випадок з позбавленням положення, до...
