альних потрясінь. Громадянські війни, що відбувалися в цей період, характеризуються участю народних мас, як на одній з борються за владу сторін, так і на іншій. Це говорить, перш за все, про особливу роль міського населення і про існування не політичних партій, як стверджують деякі дослідники, слідом за Т. Моммзеном, а про боротьбу особистостей і кланів в роки громадянських воєн. Окремо від цих потрясінь стоять невільницькі повстання, а також Союзницька війна, де цілі воюючих сторін були і зовсім іншими.
Всі спроби повернути землю дрібним власникам за рахунок тих чи інших заходів наштовхувалися в цей час на шалений опір нобілітету, а адже саме представники цього шару, і намагалися стояти на позиціях традиційних римських цінностей і законів. Мабуть вони не розуміли, що їх об'єктивні інтереси, як соціальної групи якраз і були в руслі повернення земельної власності римським громадянам. Тільки це могло зберегти Рим, як аристократичну республіку і оберегти від соціальних потрясінь.
Іншим явищем, яка відіграла визначальну роль у перетворенні Республіки в монархію була поява професійної армії, менше пов'язаної з суспільством, яке була покликана захищати, більше з особистістю командувача, волі якої була слухняна, особливо якщо полководець був фартовим і дозволяв користуватися плодами перемог.
Соціально-культурні та соціально-економічні зміни не могли не вплинути на політичну систему держави, а це в свою чергу помітно, насамперед, у діяльності законодавчих, виконавчих і судових органів влади. Республіка, як «загальну справу народу» повинна функціонувати як система збалансованих, «заборонами і противагами» гілок влади, жодна з яких не може переважувати або відбирати законні права інших. У II-I ст. до н.е. це рівновага виявляється порушеним: переважує то одна, то інша гілка влади, створюється розбалансованість всієї системи - Республіка, переживаючи кризу, не в змозі його подолати - валиться. Їй на зміну приходить монархія. Причини, перераховані тут як проблеми, повинні бути проаналізовані в цій роботі.
Вся проблема, яку нам належить дозволити в нашому дослідженні, зводиться до відповіді на дилему, що представляли собою головні елементи політичної системи пізньої Римської Республіки, чи могли зміни в їх роботі привести до краху державного устрою, або це було наслідком еволюції самої політичної системи. Ми вважаємо, що порушення в роботі комиций, сенату, відновлення екстраординарних магістратур в II-I ст. до н.е. було наслідком еволюції політичної системи Риму, її поверненню до монархічної форми правління і одночасно показником падіння моральних ідеалів, заміні їх новими пріоритетами в житті римського суспільства.
У зв'язку з цим ми сформулювали мету нашого дослідження - обгрунтувати еволюцію політичної системи Римської Республіки через кардинальні зміни у функціонуванні її основних інститутів.
Об'єктом нашого дослідження обрана Римська Республіка в II-I ст. до н.е., а предметом - порушення в роботі основних функціональних елементів політичної системи Римської держави: народних зборів (коміцій), сенату, магістратур, насамперед відновлення екстраординарних.
У зв'язку з поставленою метою ми визначені дослідницькі завдання:
показати відображення кризи Республіки в роботі комиций.
проаналізувати бороть...
