ежиму визначається багатьма факторами, в тому числі існуючої в країні партійної системою, взаємозв'язками політичних партій, громадських організацій з населенням, панівною ідеологією, рівнем політичної культури, традиціями та ін Висуваючи ці важливі методологічні положення, автор, проте, чому-то використовує не поняття «державно-політичний режим», а «державний режим».
Основними різновидами недемократичних режимів є авторитаризм і тоталітаризм, що розрізняються між собою різними характером і ступенем заперечення демократичних засад державно-політичного владарювання. У певному відношенні можна сказати, що тоталітаризм - вища, крайня ступінь розвитку авторитаризму, оскільки при тоталітарному режимі антидемократичні шляхи, форми, засоби і методи такого владарювання використовуються найбільш широко, послідовно і рішуче. Якщо демократичні режими сьогодні типові для країн з порівняно високим рівнем соціально-економічного розвитку, то авторитарні й тоталітарні режими - для відносно відсталих країн Це загальне правило не тільки не спростовується, а по-своєму підкріплюється тим очевидним фактом, що в окремих випадках авторитарні й тоталітарні режими могли затверджуватися в минулому на нетривалий час в індустріально розвинених країнах (наприклад, фашистські режими в Німеччині, Італії, Іспанії, Португалії, «комуністичні» режими в СРСР, Чехословаччини та ін), а сьогодні зберігаються не в найвідсталіших країнах (Індонезія , Марокко, Туніс, Йорданія та ін.) У конституціях авторитарних і навіть тоталітарних країн може нерідко говоритися про демократичний характер відповідної держави, бо відкрито визнавати антидемократичну природу своєї влади не в інтересах самого крайнього диктатора. Але, як уже зазначалося, при визначенні характеру існуючого в тій чи іншій країні державно-політичного режиму особливо важливо звертати увагу не стільки на формально-юридичні встановлення і формулювання, скільки на реально існуючий стан справ, на фактичні відносини, що складаються між особистістю, суспільством і державою.
У літературі, в тому числі і навчальної, можна зустріти відмова від розмежування недемократичних режимів на авторитарні й тоталітарні, їх змішання і навіть ототожнення. Так, В.К. Арановський в підручнику з курсу державного права зарубіжних країн стверджує, що підрозділ недемократичних режимів на авторитарні й тоталітарні - це вигадка Р. Рейгана і його сподвижників з їх «подвійним» підходом до оцінки іноземних режимів на основі принципу їх віднесення до «своїх» і «чужим», що всі недемократичні режими - це тоталітарні режими; що останні розрізняються за суб'єктивною ознакою і в тому випадку, якщо влада зосереджується і здійснюється однією особою, то такий тоталітарний режим є авторитарним; що «відокремлення авторитарного режиму від тоталітаризму штучно» і що «авторитаризм безумовно існує, але не окремо, а в руслі тоталітарної влади як її різновид»
Той факт, що той чи інший недемократичний режим (наприклад, сталінський тоталітарний режим в СРСР) може нести в собі риси як тоталітаризму, так і авторитаризму, не означає, що будь-яке авторитарну державу завжди і за всіх умов є і тоталітарним. Заперечення демократії може відбуватися і дійсно відбувається в різних країнах істотно різними конкретними шляхами, засобами, формами і методами.
Якщо при визначенні держави як авторитарного головне полягає в тому, що в ньому державно-політична влада зосер...
