еджена у однієї особи, вузької групи осіб або одного органу на шкоду іншим, особливо представницьким, органам влади, то при характеристиці держави як тоталітарного - у тому, що таке держава повністю підпорядковує собі особистість і суспільство, всі сторони їх життєдіяльності шляхом масового насильницького придушення прав і свобод людини. Автор не враховує, на жаль, цих істотно різних аспектів в характеристиці державної влади. Хоча цілком очевидно, що, наприклад, державно-політичний режим Франції часів президентства генерала де Голля носив багато рис авторитаризму, але його ніяк не можна віднести до числа тоталітарних. Точно так само, кажучи про авторитарність державно-політичних режимів в Йорданії, Марокко, Індонезії та інших країнах, не можна відносити їх до тоталітарних режимів, прирівнюючи їх тим самим до військово-поліцейським, фашистським, сталіністським і іншим дійсно тоталітарним країнам.
Мабуть, відчуваючи слабкість своєї позиції і неприпустимість «звалювання в одну купу» авторитаризму і тоталітаризму, фашизму, пропонується розрізняти тоталітаризм першої, другої і третьої ступенів залежно від того, чи поширюється монопольна влада відповідно тільки на політичну сферу суспільного життя, тільки на політичну та духовно-ідеологічну сферу і, нарешті, на всі сфери суспільного життя, включаючи економіку. Але і при цьому авторитаризм знову-таки помилково розглядається як різновид тоталітаризму, і, по суті, мова йде лише про класифікацію тоталітаризму. Разом з тим запропонована класифікація практично вельми невизначена і умовна, бо важко собі уявити, що в реальному житті склався у сфері політики тоталітарний режим може, наприклад, практично не позначитися на сфері ідеології. У цьому зв'язку неможливо погодитися, зокрема, з віднесенням автором диктатури генерала А. Піночета і його хунти в Чилі лише до тоталітаризму першого ступеня, тобто до тоталітаризму тільки в політичній, але не в духовно-ідеологічній сфері.
Звичайно, тоталітаризм тоталітаризму ворожнечу і ступінь охоплення їм різних сфер суспільного життя в різних країнах неоднакова. Але не можна не бачити, що і ступінь підпорядкування особистості і суспільства державі, його втручання в особисте і суспільне життя, обмеження та порушення ним прав і свобод людини може бути дуже різною. Це не враховує запропонована автором" просторова" класифікація тоталітарних режимів. Необхідно, на наш погляд, з одного боку, розмежовувати авторитаризм і тоталітаризм; а з іншого - розрізняти сам тоталітаризм не тільки за широтою охоплення різних сфер його прояву, а й за ступенем та формами використання ним антидемократичних способів і методів державно-політичного владарювання.
Те, що в реальному політичному житті авторитаризм і тоталітаризм досить часто перехрещуються і при цьому в тоталітарних режимах виявляються багато рис авторитаризму, а в країнах авторитаризму ті чи інші ознаки тоталітаризму, цілком зрозуміло, оскільки, як уже зазначалося , це - два різновиди державно-політичного режиму одного і того ж недемократичного типу. Не випадково авторитаризму, як показує і наш, і світовий політичний досвід, притаманна тенденція переростання в тоталітаризм. І в цьому плані більш загальною є категорія «авторитаризм», а тоталітаризм - крайньою формою авторитаризму.
Тоталітарний політичний режим - суспільно-політична система, яка заради певних цілей своїх творців прагне повного (тотального...
