дом. Період Петровських перетворень зробив значний крок у цьому напрямку.
2. Росія є частиною східної цивілізації. На цій точці зору стоїть багато сучасні західні історики. Так, американські історики Д. Тредголд і Р. Пайпс, визначаючи приналежність Росії до східної цивілізації, відзначають наступні спільні риси: для східного суспільства характерний політичний монізм - зосередженість влади в одному центрі; соціальний монізм, що означає, що права і власність різних суспільних груп визначаються центральною владою; слабо виражений принцип власності, яка завжди умовна і не гарантована владою; свавілля, суть якого в тому, що панує людина, а не закон. Саме така модель суспільства, вважає Тредголд, виникла і зміцнилася в процесі становлення Московської держави в ХV - XVII ст. З реформ Петра I Росія почала зрушення до західної моделі. І тільки на 1917 р. їй вдалося впритул підійти до рубежу, поділяючому західну і східну моделі, але Жовтнева революція знову віддалила Росію від Заходу.
3. Росія є носієм самобутньої слов'янської цивілізації. Історики і вчені цього напрямку, названі В«Слов'янофілами", такі як І. Киреєвський, А. С. Хомяков, К. Аксаков, Ю. Самарін, в 40-і рр.. XIX в., Коли Росія стояла на порозі реформ, відстоювали самобутність, "слов'янський характерВ» російського народу. Слов'янофіли вважали особливостями російської історії православ'я, общинний побут, колективістський характер праці. У результаті великого переселення народів на початку нової ери східні слов'яни опинилися на незайманій, незайманої землі на відміну від їх родичів по арійської гілки - франків і германців, що розселилися в колишніх провінціях Римської імперії й заклали історії Західної Європи. Таким чином, російське держава розвивається з самого себе. Цими первинними умовами життя російських слов'ян, за словами В.О. Ключевського, визначалася і порівняльна повільність їх розвитку та порівняльна простота їх громадського складу, а так само і значна своєрідність і цього розвитку і цього складу.
4. Росія є прикладом особливої євроазіатської цивілізації. Прихильники цієї теорії, що мала ходіння в 50-х рр.. ХХ століття, спиралися на географічній становище Росії, багатонаціональний її характер і багато загальні риси як східної, так і західної цивілізації, проявляються в російському суспільстві.
Не потрібно бути фахівцем з історії Росії, щоб звернути увагу, що найбільш явно питання про власну національної ідентичності в историософском та культурно-політичному аспектах встає в переломні епохи російської історії, будь то епоха формування єдиної держави (XV - XVI ст.) або епоха петровських перетворень, або куртуазний XVIII століття, або період декабристського бродіння (початок XIX століття. Спроби усвідомлення особливості розвитку російського народу, російської держави, робилися разів. Такими були і філофеевская формула В«Москва третій РимВ», і міркування Івана Грозного, і В«Подорож з Петербургу до МосквиВ» О.М. Радищева, деякі декабристські розробки, наприклад В«Руська правдаВ» П. Пестеля або інші конституційні проекти. Документами російської національної самосвідомості були власне історичні вишукування XVIII - XIX ст., наприклад В«Історія держави Російського В»Н.М. Карамзіна. p> Однак найвищого напруження суперечка про місце Росії у світовій історії сягає, коли повністю сформоване національна самосвідомість вийшло на рівень теоретичного осмислення, тобто в XIX столітті, коли власне і з'являється самобутня російська історіософія.
Тут відразу позначилося два підходи: з одного боку ліберально-реформістський (західницький або слов'янофільський), з інший консервативно-охоронний - В«теорія офіційної народностіВ». Останню не варто відразу ж рішуче відкидати, що ми звикли робити ще з радянських часів, хоча, здавалося б, приводів для цього більш ніж достатньо. Її слід розглянути на уроках набагато більш докладно. У В«теорії офіційної народностіВ» яскраво проявилася закономірність російської історії: будь-який поворот до консерватизму і охранітельству завжди поєднується з антизахідництвом і підкресленням особливостей власного національного шляху. Саме тут найбільш яскраво (так сталося пізніше і в СРСР в 30-і рр.. XX століття) в інтерпретацію історії втручається політика.
У 30 - 40-і рр.. XIX століття Росія переживала події, за своєю історичною навряд чи поступаються сучасним: зміцнювалася вертикаль влади, і держава і суспільство намагалися виробити власні моделі прийнятною для себе державної ідеології. Зрозуміло, як і зараз, не обійшлося без крайнощів, на які і хотілося б звернути, в першу чергу, увагу - адже істина, як це завжди буває посередині.
В«Теорія офіційної народностіВ» - одна з них. Нагадаємо її основні принципи: 1) православ'я - основа духовного життя народу, його моральної чистоти і стійкості, 2) самодержавство - опора і гарант російської державності, її буття, могутності і величі, 3) народ російський за природою своєю...
