ну увагу людей подій. До цієї підсистеми, наприклад, можна віднести деякі фінансові ринки, де велику роль грає орієнтація на середню думку.
) Вклад авторів економіки угод в історію економічної думки.
Таблиця 1. Економіка угод: норма як передумова раціональної поведінки
Представник Основна праця Лоран Тевено «Наука разом жити в цьому світі», 2006. Люк Болтянский «Економіка значимого», 1987. Олів'є Фавор «Внутрішні і зовнішні ринки», 1997. Франсуа Емар-Дюверне « ; Конвенції якості і множинність форм координації », 1997.
На відміну від інтерпретації норм за допомогою моделі раціонального вибору, характерною для теорії суспільного вибору, економіка угод пропонує побачити в проходженні нормам передумову раціонального поведінки, незважаючи на те що норми при цьому вважаються заданими ззовні, екзогенними. Дане твердження на перший погляд парадоксально: умовою раціонального дії стає виконання норми, що не є (точніше, не обов'язково є) результатом раціонального вибору. Пояснення парадоксу пов'язано з уже згаданим вимогою до интерпретативной раціональності учасників угод на ринку. Економіка угод пропонує розглядати норму в якості передумови для взаємної інтерпретації наміри і переваги учасниками операцій на ринку. У такій перспективі слідування нормі стає для індивіда способом доведення до контрагента сигналів про свої наміри (signaling), так само як і основою для розуміння намірів інших індивідів. Індивіди виконують вимогу норми не тому, що вона є абсолютним детерминантом їх поведінки, а для зниження невизначеності у взаємодіях і, отже, для досягнення своїх раціонально поставлених цілей. Найкращою ілюстрацією сказаного буде «дилема ув'язнених», ситуація, часто використовувана для моделювання взаємодій на ринку. Нагадаємо, мова йде про поміщених в окремі камери і тому ізольованих один від одного двох підозрюваних в одному і тому ж злочині. Якщо вони зізнаються у вчиненні злочину, то обидва будуть засуджені на термін А. Коли ж тільки один визнає провину і буде співпрацювати зі слідством, а інший - ні, то перший буде засуджений на мінімальний термін Б, а другий - на максимальний В. Нарешті, якщо обидва заперечують провину, то будуть засуджені на термін Г кожен (при неможливості повністю довести провину кожного), причому В> А> Г> Б. Єдиною індивідуально раціональною стратегією в даній ситуації буде визнання провини, хоча оптимальний результат досягається при запереченні провини обома підозрюваними. Уникнути неоптимального результату можна лише за умови, що обидва обвинувачених будуть вести себе відповідно з однією і тією ж нормою поведінки - не визнавати провину. Тільки коли кожен буде впевнений, що інший буде заперечувати провину, у нього з'явиться стимул теж заперечувати провину. А обопільну впевненість гарантує лише виконання приписів однієї і тієї ж норми. Таким чином, саме застосування норм дозволяє досягти раціонально поставленої мети - мінімізувати збиток від можливого осуду. У поясненні природи норм на основі економічного імперіалізму, а не на основі досліджень в галузі соціології та герменевтики як науки про інтерпретацію, полягає перша відмінність економіки угод від теорії суспільного вибору. Друга відмінність стосується характеру досліджуваних норм. Економіка угод цікавиться не стільки юридичними та фиксируем...
