люційний (з моменту початку реформи і до 1917р.); 2) 1920 - ті - 1940 - ті рр.., 3) 1950 - ті - 1980-ті рр.., 4) початок 1990 - х рр.. і до теперішнього часу.
Бурхливі суперечки навколо методів проведення аграрної реформи та її очікуваних результатів розгорнулися відразу ж після прийняття перших законодавчих актів щодо зміни існуючих земельних відносин. Але сутність аграрного питання різні суспільні кола розуміли по-різному. Одні говорили про проблему існування селянської громади, інші зводили його до малоземелля сільського населення, треті - до селянських заворушень, четверті - до відсталості російського сільського господарства порівняно з західним. У зв'язку з цим в дореволюційній історіографії проблеми аграрної реформи, розпочатої урядом П.Столипіна, зустрічаються діаметрально протилежні оцінки її ходу і результатів.
Проблема аграрного питання включала в себе багато дискусійних аспектів: про оптимальні розмірах землеволодіння, про доцільність переселенської політики, про прийнятність в Росії хутірської системи, про значення громади для російського села, про перспективність соціально-економічного розвитку країни.
Одним з перших до вивчення аграрного питання в Росії початку ХХст. звернувся А.А. Кофод, який займав посаду ревізора Головного Комітету з землевпорядним справах. Він розумів аграрний криза в Росії, як наслідок засилля черезсмужжя на надільних селянських землях і вважав надійним виходом з нього хутірське господарство у всіх тих районах, де природні та побутові умови дозволяли їх створення. А.А.Кофод вважав, що «в результаті землевпорядних робіт російське селянство зробиться тим розвиненим, заможним і розумно-консервативним елементом, який завжди і скрізь служить оплотом державної мощі». На подібних позиціях стояв і економіст А.Лосіцкій. А. Кауфман вбачав суть аграрного питання в Росії в малоземелля, але вважав, що розширення селянського землеволодіння до його рішення не приведе. Єдиним виходом до ліквідації аграрного питання він вважав поліпшення селянського господарства, так як «селяни не вміють взяти з землі того, що вона може дати». Автор виступав проти руйнування селянської громади, яка, на його думку, «не завадила селянам переламати поля, перейти до зовсім новим способам господарства, і не тільки не перешкодила, але навіть допомагала, - значить, вона і в майбутньому не буде заважати дійсно необхідним і загальнокорисних змінам в пристрої селянського господарства ».
стоять на народницьких позиціях А. И. Чупров і Н.П.Огановскій вважали, що заходи П.А. Столипіна не відповідали характеру аграрної еволюції Росії. А. И. Чупров зазначав, що реформа П.А. Столипіна щодо селянського землеустрою на засадах приватної власності спочатку була приречена на невдачу, оскільки російське населення не було до цього готове. «Лише негайна прибавка землі малоземельним і енергійна пропаганда кращих прийомів поводження з нею обіцяє швидко вивести наше селянство з нинішньої злиднів, а як скоро сільський люд кілька оговтається від хронічного виснаження, тоді прийде час подумати і про відрубах і хуторах», - писав А.І . Чупров.
проектував П. А. Столипіна збільшення селянських наділів, пільгова кредитно-фінансова політика, переселенські операції - все це, на думку А.І.Чупрова і Н.П.Огановского, було необхідно при проведенні аграрної реформи . Але була неприпустима, на їх думку, реалізація цих заходів...
