за рахунок основної маси селянства задля покращання становища 15-20% селян, що виділилися на хутори й села.
Причину багатьох недоліків аграрної реформи П.А. Столипіна вони бачили в тому, що не враховувалася специфіка сільськогосподарського виробництва. Цю помилку реформаторів зазначив Н.П. Огановскій при аналізі аграрних програм різних політичних партій. Прагнення перенести закони індустріального виробництва на сільськогосподарську грунт - ось та помилка, якої грішило царський уряд, проводячи реформу. Народники вважали землю абсолютно унікальним засобом виробництва, а ця унікальність, на їх думку, представляла зовсім інші механізми її використання. На думку А.І. Чупрова і Н.П. Огановскій, уряд П.А. Столипіна цього не розуміло.
Крім зазначених авторів, аграрну політику царського уряду частково висвітлив народник К.Р. Кочаровська. Створення хуторів він оцінив як контрреволюційну міру. «Проведене землеустрій, - писав він, - не усувало навіть самі кричущі зловживання, породжені реформою 1861р.». Навпаки, трудовик професор Т. Локоть виправдовував прагнення уряду шляхом землеустрою створити в економічних і політичних цілях «міцні верхи» селянства, шар «заможних дрібних господарів». Він жалкував, що внаслідок бідності широких мас російського селянства вони не могли найближчим часом виділити шар заможних хуторян.
М.І. Туган-Барановський у перші роки реформи був грізним обвинувачем жорстких урядових заходів, тоді як у наступні-побачив значні позитивні їх результати, став прихильником нових господарських форм, з симпатією ставився до заможних селян, вважаючи їх самої «тверезої частиною» сільського населення.
Про бажаності розвитку серед селян почав земельної власності говорив ліберальний діяч царської Росії А.С. Ізгоїв. Але той шлях, який вибрав П.А. Столипін для виведення країни з аграрної кризи, на його думку, ні до чого не приведе, так як селяни, насамперед, потребують набирання землі. Отже, аграрна реформа, мала полягати «в примусовому відчуженні, в тій чи іншій формі, поміщицьких земель або шляхом прямого закону або натиском податкового пресу».
Деякі автори пов'язували земельну реформу з необхідністю реформування суспільної структури російського суспільства. Так, Б.Веселовскій стверджував, що «неможливо створити буржуазний економічний базис на непорушності станової структури суспільства навіть при корінної ломки правовідносин у селі». До того ж, проводяться урядом землевпорядні заходи не мали, на його думку, широкої економічної бази і не могли її мати при наявності широко поширеного малоземелля і бідності селянства взагалі.
Результати столипінської аграрної реформи її сучасники оцінювали дуже неоднозначно. У 1909 р. А.Кауфман, аналізуючи перші результати реформи, стверджував, що землеустрій загрожує селянам ще більшим розоренням, а потім 9 років по тому, доводив, що реформа дійсно йшла на зустріч інтересам численної частини селянства; вона дійсно переслідувала розумні господарські цілі і тому не заслуговує засудження, хоча в ній «було занадто багато прагнення підвести все селянське землеволодіння під один зразок».
Н. Рожков дійшов висновку, що «на більшій частині простору Росії крепостническое господарство вже достатньою мірою зруйновано, і селянство більш-менш успішно зуміло пристосуватися до нових капіталістичних умов»; була створен...
