ь злагодженої системи надання юридичної допомоги безкоштовно в Російській Федерації в цілому було б передчасно, хоча Закон про адвокатуру діє в Росії вже майже вісім років. p align="justify"> Так, до звернення до адвоката людина змушена пройти кілька інстанцій для збору всіх необхідних документів, що часто призводить до відмови від реалізації свого права.
Федеральне законодавство не передбачає оплату таких важливих адвокатських дій, як ознайомлення з матеріалами справи, консультування довірителя, відвідування його в слідчому ізоляторі, складання скарг. Чи не компенсувалися раніше адвокатам і транспортні витрати, витрати по залученню фахівців, на зняття ксерокопій з матеріалів справи. p align="justify"> Акти суб'єктів Росії, які регламентують механізм отримання юридичної допомоги в рамках ст. 26 Закону про адвокатуру приймаються з різним ступенем активності. Найчастіше вони обмежуються лише закріпленням положень ст. 26 Закону про адвокатуру. Тому, на даний момент обсяг надання адвокатами безкоштовної юридичної допомоги скорочується. Більше того, неминуче постає і питання про її якість. p align="justify"> Не випадково в даний час розробляються пропозиції щодо реформування чинного механізму надання юридичної допомоги малозабезпеченим громадянам. Так, з 1 січня 2006 ода. Міністерством юстиції РФ на виконання Постанови Уряду РФ від 22 серпня 2005 року № 534 проводиться експеримент з надання малозабезпеченим громадянам безкоштовної юридичної допомоги у цивільних справах. p align="justify"> Але з боку адвокатури ведеться критика таких установ через зацікавленість і некваліфікованість кадрів, неефективності роботи в цілому. Наприклад, в Свердловській області за перше півріччя 2006 року одинадцятьма консультантами госюрбюро було прийнято 290 малозабезпечених громадян, а в адвокатських утвореннях області за цей же час надана юридична допомога безкоштовно 2460 малозабезпеченим громадянам без вкладення в цю роботу державних бюджетних коштів. p align="justify"> Третьою формою надання юридичної допомоги безкоштовно в даний час є створювані в регіонах Росії з ініціативи Асоціації юристів Росії центри В«швидкої юридичної допомогиВ».
Необхідно відзначити, що причиною юридичної незахищеності також є недостатність інформування громадян, що володіють правом отримання юридичної допомоги безкоштовно, про таку можливість. Іншою причиною відсутності результативності можна вважати досить обмежений перелік категорій громадян, які мають право претендувати на отримання юридичної допомоги безкоштовно. p align="justify"> Видається за доцільне розширити категорій громадян, які мають право на отримання юридичної допомоги безкоштовно, а також перелік питань, по яких така допомога може бути надана. Законодавець взагалі не передбачив можливості отримання незаможними громадянами безкоштовної юридичної допомоги у справах про адміністративні правопорушення, хоча потреба в такій допомозі незаперечна. Також слід передбачити можливість одержання юридичної допомоги за часткову оплату. p align="justify"> Парадоксально, але в Російській Федерації особи, які отримують безкоштовну юридичну допомогу, не звільняються від витрат, пов'язаних з розглядом справи. Але ж треба визнати: якщо людина не в змозі заплатити за юридичну допомогу, для нього істотними будуть і інші витрати, пов'язані з веденням справи. p align="justify"> часткова реабілітація оплата юридична допомога
Забезпечення належного захисту
Договір, званий quota litis, давно відомий і в світовій практиці, і в російському дореволюційному праві. Під успіхом розуміють винесення того чи іншого судового рішення. Конкретні формулювання договору між адвокатом і клієнтом можуть бути різними. В одних випадках сторони можуть домовитися, що адвокат нічого не отримає за свою роботу, якщо буде винесено судовий акт, який не відповідає критеріям, описаним у договорі. В інших випадках винесення обумовленого сторонами судового акта буде давати адвокату право на додаткову винагороду. Можливі також варіанти, коли винагорода адвоката буде визначено у вигляді відсотка від присуджених судом коштів. Потрібно сказати, що практика досить швидко дала негативну оцінку подібним умовам договору та умови договорів між адвокатом і клієнтом, в силу яких розмір винагороди адвоката поставлено в залежність від рішення суду або іншого юрисдикційного органу, традиційно не визнавалися судами. Мотивувалися такі постанови зазвичай тим, що виходячи із суті договірних відносин з надання послуг, клієнт повинен сплатити дії адвоката, а не суду. p align="justify"> Не зайвим буде відзначити, що закордонний досвід нормативної регламентації відносин з оплати правової допомоги у формі умовної винагороди (залежно від рішення суду або іншого державного органу) неоднорідний. Є, принаймні, три типи правового регулювання в даній сфері, які припускають: а) принципова заборона В«гонорару успіхуВ» (наприк...
