лад, Бельгія, Литва), б) загальний дозвіл В«гонорару успіхуВ», характерне, насамперед, для англосаксонської системи права (Англія, США, Канада, Австралія), в) точкове дозвіл В«гонорару успіхуВ» в певних випадках (більшою мірою поширене в Європі, наприклад у Німеччині, Австрії, Іспанії).
Вибір конкретної моделі значною мірою визначається принципами правової політики, а тому, очевидно, не може бути здійснений як такої органом конституційного правосуддя, вирішальним виключно питання права; в своїй основі це функція національного законодавця, покликаного знаходити політичні , соціально-економічні, морально-етичні доцільні правові рішення. До числа обставин (чинників), з якими закордонне законодавство пов'язує розмір оплати правових послуг, відносяться: складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансове становище клієнта і інші значні обставини (ч. 3 ст. 44 Закону Литовської Республіки В«Про адвокатуруВ»), обсяг наданих послуг, терміновість справи, ступінь творчої та інтелектуальної діяльності з надання послуг, витрачений адвокатом час і схвалена ним на себе відповідальність, інші професійні фактори (ч. 3 ст. 100 Закону Португальської Республіки В«Статус ордена адвокатівВ»); схожі положення містяться в Швейцарському кодексі деонтології (ст. 18) і т.д. Є і судова практика використання перерахованих і інших критеріїв справедливої вЂ‹вЂ‹винагороди праці адвоката, у тому числі при вирішенні питання про судовому порядку задоволення умовної винагороди; останнє слово в оцінці того, надані чи юридичні послуги належним чином, яке їх якість тощо, залишається за судом.
Перевагами В«гонорару успіхуВ» можна назвати: а) можливість оцінити якість наданої правової послуги, б) стимулювання юриста виграти справу і отримати найбільшу компенсацію для клієнта; в) вигідність для малозабезпечених позивачів, оскільки полегшує їм доступ до правосуддю.
Судовий орган не є безпосереднім учасником або стороною в договорі возмездного надання юридичних послуг, а судове рішення сприймається як оцінка якості послуг, успіху чи неуспіху вжитих стороною дій і як юридичний факт, з яким сторони пов'язують за договором умова виплати винагороди за надані юридичні послуги. Це цілком відповідає правовій природі відносин з надання юридичних послуг у сфері господарського обороту і вирішення майнових суперечок за допомогою кваліфікованого юриста. Жодна стаття ГК РФ не встановлює будь-яких обмежень можливості вільного вибору сторонами порядку розрахунків, визначення розміру винагороди та умов його виплати за договором возмездного надання послуг. p align="justify"> Основним мотивом при поясненні судової практики заборони умовних гонорарів є суддівське переконання про нерозумність і нерозмірності розміру винагороди та нееквівалентності ціни обсягом юридичних послуг, як це уявлялося суду в конкретних справах. Однак ч. 1 ст. 424 ГК РФ прямо визначає, що виконання договору оплачується за ціною, встановленою угодою сторін, і очевидно, що суду не надано право переглядати розмір винагороди на власний розсуд або за мотивами соціальної справедливості. p align="justify"> Англосаксонська система права (Англія, США, Канада, Австралія) виходить з того, що угода про юридичну допомогу може містити будь-які умови, в тому числі умови про В«гонорар за успіхВ». Романо-германська система права (насамперед Франція і Німеччина) свого часу пішла шляхом встановлення погодинних ставок оплати праці адвокатів. При цьому, не заперечуючи в доктрині можливість отримання адвокатом В«гонорару за успіхВ», в практиці правозастосування не вітається застосування такого положення. Деяку адвокатську роботу взагалі не можна оцінити по годинах. Наприклад, необхідно проаналізувати ситуацію і запропонувати шляхи її вирішення. Один адвокат може знайти правове рішення казусу протягом п'яти хвилин, тоді як інший адвокат витратить на вирішення цієї проблеми значний час і нічого не запропонує довірителю крім свого рахунку. При цьому економічна цінність вирішеною за п'ять хвилин правової проблеми може коштувати всього бізнесу довірителя і, по суті, бути для нього досить значимою. p align="justify"> Висновок
Також з питанням часткової реабілітації пов'язана проблема форми процесуальних документів: постанова про припинення кримінальної справи, кримінального переслідування. В даний час інститут реабілітації є найбільш важливим гарантом конституційних прав громадян, але на сучасному етапі є велика кількість різного роду проблем, пов'язаних з його реалізацією. У зв'язку з цим необхідно їх рішення не тільки на рівні рішень вищих судів, а й шляхом вдосконалення кримінально-процесуального законодавства РФ. p align="justify"> Вважаємо, що було б доцільно, дозволивши принципово питання про допустимість В«гонорарів успіхуВ» на законодавчому рівні і в правозастосовчій практиці, залишити питання про межі допустимості таких гонорарів для дозволу...
