атегорія конституційного права
Парламентаризм, будучи фундаментальним поняттям в государствоведении, являє собою одне з найскладніших явищ суспільно-політичного життя, проте сучасна юриспруденція тільки починає усвідомлювати сутність і багатогранність даного явища. У цьому зв'язку більш адекватно досліджуваного явища слід визнати визначення І. М. Степанова, який вважає, що «парламентаризм є особлива система організації державної влади, структурно і функціонально заснована на принципах поділу влади, верховенства закону при провідній ролі парламенту з метою утвердження і розвитку відносин соціальної справедливості та правопорядку »[13, с. 5]. Представництво може набувати досить різноманітні форми, наприклад: представництво за особистим праву, представництво за призначенням уряду і, нарешті, виборне представництво. Найбільш поширеною і кращою є система виборного представництва, яке дає реальну можливість відбиватися на складі державних установ всіх змін суспільних інтересів і настроїв суспільства. Воно найкраще відповідає головному призначенню представництва: періодично ротувати клас управлінців і підпорядковувати представництво життєвим інтересам суспільства. Лише виборне народне представництво може повністю гарантувати, щоб право, створюване державою (закон), завжди знаходилося відповідно з народним правосвідомістю - джерелом всякого права.
У передових країнах світу парламентаризм виступає як вираз верховенства закону та законодавчої влади в суспільстві, як принцип організації влади та державного управління, як найважливіший інститут в тріаді поділу влади, важливий інструмент подолання протиріч між органами державної влади як в центрі, так і на місцях.
Незважаючи на колосальний досвід парламентаризму, обчислюваний багатьма сторіччями, у його практичному функціонуванні постійно виникає безліч проблем, що вимагають глибокого і всебічного наукового і практичного аналізу, безперервного вдосконалення парламентської діяльності. Особлива роль у дослідженні сутності парламентарія та парламентаризму в цілому належить Конституційному Суду РФ.
Конституційний Суд РФ в цілому дотримується концепції, згідно з якою і депутат, і парламент є представниками народу. Вказуючи на необхідність забезпечення незалежного статусу обранцям, Суд підкреслив, що депутати представляють в парламенті «не особливо цікавий який голосував за них місцевого (по виборчих округах) корпусу виборців, а інтереси народу». Основний аргумент на обгрунтування цієї позиції полягає в тому, що «якщо обраний депутатський корпус був би визнаний представляють тільки що голосували за нього виборців, він не міг би претендувати на представництво всього народу». Тому, укладає Суд, «неминуче доводиться визнати, що депутат, обраний частиною виборців, є, образно кажучи, слуги не своїх виборців, а всього народу» [5]. Це, на думку Конституційного Суду, безпосередньо випливає з нормативного змісту ст. 3 Конституції РФ.
В іншому постанові Конституційний Суд уточнив дану правову позицію. На думку Суду, «зі статей 3, 32, 94, 95 і 96 Конституції РФ у їх взаємозв'язку випливає, що все законно обрані депутати Державної Думи є представниками народу і, отже, представниками всіх громадян, які вправі здійснювати управління справами держави через своїх представників ». Тут вже простежується інша аргументація, заснована на принципі членства депутата у ск...
