и дійсно існують. Фактично, Юм каже, що єдине, в чому людина може бути впевнений, це те, що він має почуття, враження, і вони породжують
віру -переконання в тому, що дійсність поза людиною реальна, тому вона і провокує їх появу.
Іншими словами, об'єкт, який знає людина, не зовнішній, але знаходиться в погляді спостерігача, тому що він складається з структури вражень і уявних образів. Якщо людина заявляє, що його м. образи відповідають реальним об'єктам , то це тільки завдяки акту віри . Юм визнає, що насправді людина не може жити без певної віри, інстинктивної віри. Однак при детальному аналізі поняття дійсність поняття віра зменшується до набору почуттів.
Юм говорить про відмінність дійсного від недійсного. Шлях відмінності одного від іншого пов'язаний зі станом розуму, тобто враженням. Почуття, по Юму, характеризують ясність, сила яких бракує м. Образам.
Згідно Юму, між причиною і наслідком не існує логічного зв'язку, каузальний зв'язок виявляється тільки в досвіді. До досвіду все може бути причиною всього, проте досвід виявляє три обставини, незмінно з'єднують дану причину з даними наслідком: суміжність в часі і просторі, первинність в часі, сталість зв'язку. Для Юма, причинність , субстанція і суб'єкт -всього лише переконання. Він пише, що насправді ж він не має ніякого досвіду , пов'язаного з цими поняттями. Якщо грунтуватися на досвіді, то тоді необхідно визнати, що суб'єкт з'являється як чистий потік свідомих актів.
Субстанція ж розчиняється в почуттях, які ми визначаємо як просторово-часові. Що стосується причинності , це лише серія явищ, які ми прагнемо вважати необхідними завдяки звичкою . Таким чином, не розум, а звичка стає нашим керівником в житті: «Розум - раб афектів і повинен бути їм, і він не може претендувати ні на яке інше положення, крім як бути в служінні і підпорядкуванні у афектів».
У Трактаті про людську природу, або Спробі застосувати заснований на досвіді метод міркування до моральних предметів висувається теза про те, що «майже всі науки охоплюються наукою про людську природу і залежать від неї ». Якщо виключити з розгляду апріорні науки, що мають справу тільки з відносинами ідей (тобто логіку і чисту математику), то ми побачимо, що справжнє знання, інакше кажучи, знання абсолютно і незаперечно достовірне, неможливо . Як можна говорити про достовірність, коли заперечення судження не призводить до протиріччя? А адже в запереченні існування чого б то не було, немає ніякого протиріччя, бо «всяке існуюче може бути і не існуючим». Тому від фактів ми приходимо ні до достовірності, а в кращому випадку до ймовірно, не до знання, а до віри. Віра не може бути предметом докази, вона виникає, коли ми сприймаємо в досвіді процес утворення причинно-наслідкових зв'язків.
Скептицизм Юма має як деструктивні, так і конструктивні риси. По суті справи, він носить творчий характер. Сміливий новий світ Юма ближче до природи, це світ емпірика, а не раціоналіста. Існування Божества, як і всіх інших фактичних положень справ, недоказово. Супранатуралізм повинен бути досліджений емпірично, з погляду устрою Всесвіту або пристрою людини. Чудо, або «порушення законів природи», хоча і можливо теоретично, ніколи в історії не було засвідчено настільки переконливо, щоб можна було покласти його в основу релігійної системи. Чудесні явища завжди пов'язані з людськими свідоцтвами, а люди, як відомо, більш схильні до довірливості і забобонам, ніж до скептицизму і безпристрасності. Виведені на основі аналогії природні і моральні атрибути Бога недостатньо очевидні, щоб їх можна було використовувати в релігійній практиці. «З релігійної гіпотези неможливо витягнути жодного нового факту, жодного передбачення або передбачення, жодного очікуваної винагороди або викликає страх покарання, які б уже не були нам відомі на практиці і через спостереження» (розділ «Про провидіння і майбутнього життя» Дослідження; Діалоги про природну релігію). Внаслідок фундаментальної нерозумності людської природи релігія народжується не з філософії, а з людської надії і людського страху. Політеїзм передує монотеїзму і все ще живий у народній свідомості. Позбавивши релігію її метафізичної і навіть розумною основи, Юм - якими б не були його мотиви - з'явився прабатьком сучасної «філософії релігії».
Оскільки людина є швидше чутлива, ніж рассуждающее істота, його ціннісні судження носять нераціональний характер. В етиці Юм визнає
