тановлення заборон і застосування державного примусу до їх порушників. Аналіз правових актів давнину показує, що їх ядром служили інститут власності та його захист, а зобов'язальне право виникло і розвивалося у формі юридичних наслідків порушення прав власника. Таким чином, юридична відповідальність є засіб, знаряддя формування і зміцнення приватновласницьких відносин і одночасно - витіснення застарілих, чужих суспільству суспільних відносин.
Відповідальність наставала за найрізноманітніші дії, бездіяльності і взагалі без провини. Спочатку відповідальність ототожнювали з покараннями. Про що свідчать давні джерела.
Різне ставлення до покарань як до засобу управління суспільством властиво древнекитайским навчань. Конфуцій говорив про управління державою не на основі покарань, а на основі чесноти: «Якщо правити за допомогою закону, залагоджувати, караючи, то народ остережеться, але не буде знати сорому. Якщо правити на основі доброчесності, залагоджувати за ритуалом, народ не тільки засоромиться, але й висловить покірність »[26, c. 433]. Абсолютно протилежною точкою зору можна вважати концепцію управління державою, розробленої Шан Яном, засновану в першу чергу на застосуванні покарань: «Якщо державою керують за допомогою доброчесних методів, в ньому неодмінно з'явиться маса злочинців» [26, c. 433].
Хотілося б звернути увагу на такі правові пам'ятники як Закони Ману і Закони XII таблиць, в яких визнається властиве давнину і середньовіччя нерівність людей при визначенні міри покарання, допускається застосування жорстоких покарань (членоушкодження, кваліфіковані види страти). Прикладом такої жорстокості може служити наведена стаття їх Законів XII таблиць «У третьому базарний день нехай розрубає боржника на частини. Якщо отсекут більше або менше, то нехай це не буде поставлено їм в провину ». [26, c. 439]
Давньогрецький мислитель Платон міркує про принципи, на яких має грунтуватися покарання за протиправну поведінку в ідеальній державі: «Треба завжди карати людину поганого, щоб його виправити, але не треба карати нещасного: це ні до чого не приведе »[26, c. 440].
Різні аспекти прояви юридичної відповідальності розглядалися також в середні століття. Оскільки закони в той час пов'язували скоєння вчинків з покаранням за них (Кароліна, Руська правда, Салічна правда, Соборне укладення та інші пам'ятки права), то авторами проблеми юридичної відповідальності розглядалися суто в рамках системи покарань. Але, на прикладі розвитку законодавчих актів Великого князівства Литовського, хотілося б простежити, як в міру розвитку суспільства і створення кодифікованих збірників права юридична відповідальність стала розглядатися не тільки в рамках покарання. У той час з'явилося вже поділ правопорушень, за які слідувала різна відповідальність: штраф, членоушкодження або смертна кара, також, наприклад, існував «шкрутиніум» - розслідування, яке проводилося за окремі злочини, зокрема за злочини так званої «шляхти». Це свідчить про те, що законодавець прагнув удосконалити інститут відповідальності, викорінити прогалини і вибрати оптимальні методи в боротьбі зі злочинцями.
У Новий час заходи впливу на особу, яка вчинила правопорушення, стали носити гуманістичний характер і вельми різнилися. Наслідком проступку стало не тільки покарання, але і осуд без покарання.
У «Утопії» Томас Мор аналізує доцільність застосування строгих установлень за злодійство. Мислитель, таким чином, критикує жорстокість англійська феодальних законів, безглуздо караючих смертю за злодійство, бродяжництво.
Покаранню присвячена об'ємна глава в класичній роботі Гуго Гроція «Про право війни і миру», в якій розглядаються сутність, цілі принципи призначення покарання.
Принципові проблеми юридичної відповідальності розбирає у своїх трактатах і Томас Гоббс. У трактаті «Левіафан» він дає визначення покаранню, кажучи про те, що покарання є зло, заподіяне державною владою тому, хто вчинення або не вчинення будь-якого діяння вчинив, згідно судженню тієї влади, правопорушення, причому це зло заподіюється з метою зробити волю людей більш розташованої до покори.
Величезне значення відводилося ролі пом'якшенню покарань. У своїх працях про це писали багато класичні мислителі, такі як Дж. Віко, І. Кант, Г.В.Ф. Гегель та інші.
І. Кант в «Метафізики моралі» писав, що покарання лише тому повинно накладати на злочинця, що він скоїв злочин; адже з людиною ніколи не можна звертатися лише як із засобом досягнення мети іншої особи і не можна змішувати його з предметами речового права, проти чого його захищає його природжена особистість, хоча він і може бути засуджений на втрату громадянської особистості. [26, c. 455].
Значна увага теоретичним і практичним п...
