роблемам юридичної відповідальності приділяє Шарль Луї Монтеск'є у своєму творі «Про дух законів». У даній роботі він вказує на необхідність застосування більш гуманних покарань «Строгість в покараннях більш доречна в деспотичних державах, принцип яких - страх, ніж в монархіях і республіках, які мають своїм двигуном честь і чеснота» [26, с. 448]. Монтеск'є вважав, що між покараннями повинна існувати взаємна гармонія, адже законодавець повинен прагнути до того, щоб не скоювали великих злочинів. У своїй роботі він обгрунтовував необхідність розмежування покарань: «У нас дуже погано роблять, що призначають рівне покарання за грабіж на великій дорозі і за грабіж, що супроводжується вбивством. Очевидно, що тут слід було б у видах громадської безпеки встановити деякі відмінності в покарання »[26, c. 449].
Продовжуючи питання про гуманізацію відповідальності, гостро постало питання про скасування смертної кари. Наприклад, Ж.Ж. Руссо з позиції теорії суспільного договору обгрунтовує застосування смертної кари до злочинців. Абсолютно протилежна думка у Чезаре Беккаріа. У трактаті «Про злочини і покарання» він доводить необхідність права покарання за злочини, вказує на цілі покарання, обгрунтовує прогресивні принципи покарання (справедливість, законність, невідворотність, співмірність тяжкості злочину, гуманізм). Ч. Беккаріа увійшов в історію як учений, який один з перших аргументовано виступив проти смертної кари. [26, c. 432]
Також ряд інших учених торкалися у своїх працях проблемні питання юридичної відповідальності.
Для Новітнього часу також характерні багато принципів юридичної відповідальності, на яких грунтувалися класичні мислителі, такі як доцільність, невідворотність, законність та інші.
У зв'язку з цим і поняття юридичної відповідальності стало розглядатися як виходить за рамки покарання. Це простежується в ч. 6. Ст. 3 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (далі КК) і ст. 46 КК.
Разом з тим, відсутність в різних галузях законодавства одного підходу до відповідальності і покаранню породило і різні погляди вчених на поняття «відповідальності».
Розглянувши основні вчення про виникнення і понятті юридичної відповідальності, можна помітити, що немає єдиної думки, підходу до даного поняття, що вимагає більш детального розгляду.
2. Сутність юридичної відповідальності
Держава не може благодушно дивитися на порушення встановлених ним правил поведінки, спроби окремих осіб підмінити загальнообов'язкові норми права своїм «правом» і задовольняти свої потреби за рахунок порушення прав і законних інтересів інших осіб. У цих ситуаціях держава змушена вживати адекватних заходів, щоб запобігти правопорушення, відновити порушені права і змусити правопорушника діяти в рамках законності. Одним з найдієвіших способів впливу держави на правопорушника є встановлення відповідальності за вчинений ним протиправне діяння [1, с. 407].
Під цим мається на увазі, що стосовно особи, яка допустила проступок або злочин, повинні настати якісь несприятливі наслідки. Разом з тим такого загального уявлення про поняття «відповідальність» недостатньо для з'ясування його сутності, визначення моменту настання і меж дії. Для забезпечення режиму законності важливо точне використання в правовому приписі термінів і виразів, які, бажано, повинні бути моносемічнимі. Однак розглядається поняття не володіє такою властивістю.
Так, у словнику Ожегова під відповідальністю розуміється «необхідність, обов'язок віддавати кому-небудь звіт у своїх діях, вчинках». У словнику ж під редакцією Ушакова це поняття розкривається трохи інакше, як «положення, при якому особа, яка виконує яку-небудь роботу, зобов'язана дати повний звіт у своїх діях і прийняти на себе провину за все що можуть виникнути наслідки в результаті дорученої справи, у виконанні якихось обов'язків, зобов'язань ». При цьому в прикладі вираз «привернути до (судової) відповідальності» розкривається не через обов'язок винного, а через цілеспрямований вплив на нього: «вважаючи винним, змусити дати звіт у скоєних діях (перед судом, органами влади тощо)».
Приблизно також розуміє «відповідальність» Дідьє Жюліа. Він вважає, що відповідальність - це бути відповідальним за той чи інший вчинок - визнавати себе його автором і прийняти на себе його наслідки [2].
Однак інші вчені надають поняттю «відповідальність» зовсім інший зміст. Так, Г. Світ розкриває його як систему вищих самооцінок людини, так само як і борг, безпосередньо висхідну до його головному критерію життя [3]. Н.А. Некрасова, С.І. Некрасов, О.Г. Садикова розглядають відповідальність як здібності і можливості людини виступати повноправним суб'єктом власної поведінки - свідомо і добро...
