р.), яку оцінює сам фондовий ринок, і з відповідними коригуваннями, переносять цю оцінку на розглянуте підприємство.
Ліквідаційну вартість підприємства оцінюють переважно в рамках майнового (Витратного) підходу. Його зміст полягає в оцінці ринкової вартості чистих, за вирахуванням заборгованості, активів підприємства і відштовхується від оцінки ринкової вартості всіх активів (майна) підприємства - матеріальних (Реальних і фінансових) і нематеріальних, незалежно від того, як вони відображені (І чи відображені взагалі, що стосується нематеріальних активів) у бухгалтерському балансі підприємства. Це природний підхід для оцінки підприємства, який закриватиметься з розпродажем майна за його ринковою вартістю.
3. Тест 3
3. Чи є реструктуризація дебіторської заборгованості менш реалістичною альтернативою по порівняно з витребуванням боргу через суд або з імовірною втратою відповідних коштів?
А. Так
Б. Ні
В. Не можна сказати виразно
Відповідь: В.
При здійсненні підприємницької та іншої господарської діяльності організаціям часто доводиться стикатися з недобросовісною поведінкою контрагента, неналежним чином виконуючого свої зобов'язання за договором. Така поведінка може бути викликано рядом факторів: тимчасовими фінансовими труднощами контрагента, його початкової недобросовісністю та іншими подібними обставинами. В результаті неналежного виконання контрагентом своїх зобов'язань можливе виникнення як грошової заборгованості, так і зобов'язань по виконанню умов договору, не пов'язаних з виплатою грошових коштів.
Розглянемо проблеми стягнення грошового боргу з контрагента.
Даний борг може складатися з таких сум:
1. суми основного боргу;
2. суми збитків (упущена вигода);
3. суми штрафних санкцій, нарахованих за неналежне виконання договору.
Відповідно до ст. 330 ГК РФ у разі невиконання або прострочення виконання однієї зі сторін своїх зобов'язань по договору інша сторона має право на стягнення неустойки (штрафів, пені), встановленої законом або договором.
Однак при стягненні перерахованих сум (суми основного боргу, збитків, штрафних санкцій) виникає ряд проблем. Якщо з доведенням суми основного боргу все більш-менш зрозуміло (контрагент в деяких випадках і сам не заперечує заборгованості), то стягнення збитків та штрафних санкцій пов'язане з набагато, великими труднощами.В По-перше, контрагент надзвичайно рідко в добровільному порядку відшкодовує збитки і сплачує штрафні санкції. Отже, збитки і неустойку необхідно буде стягувати в судовому порядку. При цьому довести заподіяні збитки досить складно, так як вони повинні бути документально обгрунтовані, повинна бути також доведено причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язання боржником і виникненням збитків.
При стягненні неустойки суди активно користуються своїм правом на зменшення розміру неустойки, передбаченим ст. 333 ГК РФ: В«Якщо підлягає сплаті неустойка явно не відповідає наслідків порушення зобов'язання, суд має право зменшити неустойку В». При цьому зменшення розміру неустойки може бути досить істотним.
Таким чином, сума, яка теоретично може бути стягнута з боржника, в процесі судового розгляду може бути істотно зменшена. Наприклад, суд має право відмовити у стягненні збитків у зв'язку з їх недоведеністю, а також істотно зменшити розмір стягуваної неустойки, як явно не відповідає наслідків порушення зобов'язання.
Тепер розглянемо складу витрат, які можливо доведеться провести стягувачу при витребування суми боргу.
1. Витрати по сплаті мит і зборів за розгляд справи в суді.
Розміри державного мита при розгляді арбітражним судом позову про стягнення грошових коштів встановлені ст. 333.21 НК РФ. Розмір державної мита становить від 500 до 100 000 руб. залежно від ціни позову.
2. Витрати на юридичні послуги.
3. Інші судові витрати.
У процесі судового розгляди стягувач може понести ряд додаткових витрат у вигляді, наприклад, грошових сум, що підлягають виплаті експертам, свідкам, перекладачам, нотаріусам і т.п.
Виходячи з викладеного, можна зробити висновок про те, що при стягненні боргу з контрагента стягувач має бути готовий понести відповідні витрати, розмір яких може бути досить великий.
Крім того, стягувач має представляти терміни, протягом яких він фактично буде стягувати борг з контрагента. Відповідно до ст. 134, 152, 158 АПК РФ термін розгляду справи в суді першої інстанції становить від 3 до 4 місяців. Виконавчий лист на практиці видається через 45 днів після прийняття рішення судом першої інстанції при умови, що рішення не оскаржено в апеляційному порядку. У тому випадку, якщо рішення на користь стягувача отримано, але відповідачем подана апеляційна скарга, термін отримання виконавчого листа відсувається на термін від 1 до 2 місяців. Крім ...
