того, відповідач може робити дії, спрямовані на затягування термінів розгляду справи, - не з'являтися в судове засідання, не уявляти документи, заявляти клопотання про відкладення судового засідання, про зупинення провадження у справі тощо Таким чином, терміни отримання стягувачем позитивного судового рішення та виконавчого листа можуть бути досить значними.
Однак отриманням виконавчого листа проблеми стягувача не закінчуються. Досить поширена ситуація, коли у відповідача немає коштів на рахунках і немає ліквідного майна, на яке може бути звернено стягнення. У такому випадку реальне отримання грошей від відповідача стає практично неможливим.
З цього випливає що, В«пробачити боргВ» з найменшими податковими наслідками кредитор зможе в випадку, якщо дочекається закінчення терміну позовної давності і спише прострочену дебіторську заборгованість у позареалізаційні витрати.
4. Завдання
Який з двох запропонованих нижче варіантів фінансового оздоровлення та підвищення вартості підприємства більш кращий?
Коефіцієнт поточної ліквідності підприємства дорівнює 0,7.
Короткострокова заборгованість фірми становить 500 000 руб. і не змінюється з часом в обох варіантах.
А. Продаж нерухомості та обладнання з імовірною виручкою від цього на суму в 600 000 руб.
Б. Протягом того ж часу освоєння нової, що має попит продукції і отримання від продажів чистої прибутку в 400 000 руб. При цьому необхідні для освоєння продукції інвестиції дорівнюють 200 000 руб. і фінансуються з виручки від продажів надлишкових для випуску даної продукції нерухомості та обладнання.
Примітка. Обидва варіанти дозволяють поповнити власні обігові кошти підприємства.
Рішення:
1) Розрахуємо коефіцієнт поточної ліквідності підприємства, застосовуючи дані запропоновані в варіанті В«АВ»:
КТЛ = 600000/500000 = 1,9
Отже:
Варіант А. Обіцяє збільшення власних оборотних коштів на 600000 крб., що підвищить коефіцієнт поточної ліквідності на 1,2, довівши його до 1,9. Однак ця величина з точки зору Федеральної служби Росії з фінансового оздоровлення та банкрутства не достатня (менше 2) і не дозволяє зробити висновок про уникнення загрози банкрутства.
Далі розрахуємо поточну ліквідність із застосуванням даних для варіанту В«БВ»:
КТЛ = 600000 +400000/500000 +200000 = 1,9. p> З цього випливає, що:
Варіант Б. Дозволяє збільшити коефіцієнт поточної ліквідності підприємства за рахунок капіталізації додаткової чистого прибутку до 0,9, що менше, ніж у варіанті В«АВ». Однак поява в цьому варіанті потоку додаткового прибутку підвищує коефіцієнт платоспроможності підприємства і дозволяє розраховувати на те, що арбітражний суд не винесе постанови про банкрутство.
Отже, з двох запропонованих можливих розвитків, проведення заходів з фінансового оздоровленню організації, найбільш кращий варіант В«БВ».
Список використаної літератури
1. Гаранікова, Л.Ф. Оцінка вартості підприємства: навчальний посібник/Л.Ф. Гаранікова. Вид. 1-е. К.: ТДТУ, 2007. 140 с.; p> 2. Міжнародні стандарти оцінки МСО - 1 ​​. МСО - 2.; p> 3. Теорія фінансового менеджменту. Методичні вказівки і завдання для виконання контрольної роботи для студентів V курсу спеціальності 060400 - "Фінанси та кредит" (перша і друга вища освіта) для студентів IV курсу спеціальності 060500 - "Бухгалтерський облік і аудит" (перше і друге вища освіта) - М.: ХТРЕІУ, 2009;
4. Лукасевич І.Я. Фінансовий менеджмент. М.: ЕКСМО, 2009;
5. Брігхем Ю., Гапенскі Л. Фінансовий менеджмент: Повний курс: У 2-х т.; Пер. з англ. під ред. В.В.Ковалева. СПб.: Економічна школа, 2004.-497 с.; p> 6. Ван Хорн, Джеймс, К., Вахович Основи фінансового менеджменту, 11-е видання.: Пер. з англ. - М.: Видавничий дім «³льямсВ», 2007, 992с.; p> 7. Коупленд Том, Коллер Тім, Мурин Джек. Вартість компаній: оцінка та управління/Пер. з англ. - М.: ЗАТ В«Олімп-БізнесВ», 2007. - 576 с.; p> 8. Мазур І.І., Шапіро В.Д. Реструктуризація підприємств і компаній. - М.: Вища школа, 2000. - 587;
9. Модільяні Ф, Міллер М. Скільки коштує фірма. Теорема ММ.: Пер. з англ. - М.: Справа, 2001. - 272 с.; p> 10. Оцінка бізнесу: Підручник/За ред А. Г. Грязнова, М.А.Федотовой. - М.: Фінанси і статістікап, 2007, - 512 с.;
11. Скотт М. Фактори вартості: Керівництво для менеджерів з виявлення важелів створення вартості/Пер. з англ. - М.: ЗАТ В«Олімп-БізнесВ», 2000. - 432 сек.; p> 12. Лімітовскій М., Нурієв С. Ефективний чи російський ринок акцій?// РЦБ. 2005. № 8;
13. Моїсеєв С. Гіпотеза ефективного ринку// Валютний спекулянт 2003. № 10 с.28-31;
14. Налівайскій В. Ю., Іванченко І. С. Дослідження ступеня ефективності російського фондового ринку// РЦБ. 2004. № 15. c.46-48;
15. # "#"> Http://fcsm.ru
