вою тенденцією слід вважати, як зазначає сам автор, зростаючу роль дворянства з XVI ст., Яке все більше замикається з боярством в єдине аристократичний стан. З появою до кінця XVII ст., Заборони на верстання в дітибоярські з таких соціальних груп, як селяни, холопи, посадські, феодальна аристократія стає остаточно замкнутим соціальним шаром.
До початку XVIII в. панівний клас отримав єдине найменування - дворяни, яких налічувалося понад 15 тис. дворян. Їх майновий стан було різним: з приблизно 500 найбільш багатих прізвищ (тобто тих, хто володів більш 100 дворами), тільки 5 мали більш 2 тис. Дворів, 13 - від 1 до 2 тис., Решта - ще менше.
Далі автор говорить про стрімке зростання числа землевласників. Так, в XVIII в порівнянні з XVII ст. питома вага дворянського землеволодіння збільшився з 9 до 29%.
Що стосується таких груп економічного класу як купці, ремісники і деякі інші, то, хоча їх роль посилювалася, але цей процес проходив поступово і нерівномірно. Причиною тому був факт їх меншовартості в структурі економіці. А звідси їх не тільки економічна, а й політична слабкість.
На мій погляд, автор тут забуває про головну причину: у феодальному суспільстві соціальний статус людини визначається в першу чергу становою приналежністю, а не розміром стану. Купці і вже тим більше ремісники до знаті, а, отже, до еліти суспільства не могли ставитися. Не випадково автор пише, що правителі країни могли насильно переселяти купців з Москви в провінцію або навпаки, виходячи зі своїх інтересів і задумів (нерідко для прискорення розвитку певної місцевості або населеного пункту).
Через нестабільний соціально-економічного становища скорочувалася кількість багатих купців. Лише в XVIII в. ситуація почала змінюватися для них в кращу сторону. Петро I через різноманітні пільги та привілеї активно сприяв розвитку промисловості і торгівлі. Для прискореного розвитку промисловості цар навіть дозволив представникам недворянськогопоходження купувати селян, що суперечило існуючим правилам, але тільки для роботи на фабриках і заводах.
Всебічне та інтенсивний розвиток держави не могло не відіб'ється на пануючій еліті, і в другій половині XVIII ст. почався процес її диференціації на кілька відносно самостійних еліт - політичну, економічну та військову.
Далі автор говорить про причини даного процесу. У першу чергу спостерігався стрімке збільшення бюрократичного апарату, який ріс в два раз більше ніж населення. Так, наприклад, тільки за період з 1796 по 1851 р держапарат виріс майже в 5 разів, у той час як чисельність населення збільшилася менш ніж вдвічі (з 36 до 69 млн. Чол.). Підвищений попит на чиновників змушував держава вносити корективи в кадрову політику, яка проявлялася в поступовій сівілізаціі центральних органів влади, що означало відділення військової еліти від політико-адміністративної. Так, серед чиновників перших п'яти класів у 1795-1814 рр. частка військових становила 34%, а в 1815-1834 рр.- Вже 25%. Однак цей процес проходив нерівномірно, в основних органах влади - Комітеті міністрів, Держраді і Сенаті - повільніше, ніж в нижчестоящих.
Сівілізація держапарату, витіснення з неї військових прискорювали процес, з одного боку, виділення військової еліти з пануючої і її трансформацію у відносно самостійну еліту, а, з іншого, сприяли перетворенню решти панівної еліти в політичну.
Держава для скорочення витрат на зростаючий держапарат прагнуло скоротити його поповнення за рахунок військових, які обходилися казні дорожче, крім того, скорочення числа вільних земель призвело до припинення в другій половині XIX ст. традиції пожалування землі військовим.
Виділення військової еліти з політичної та економічної сприяло і розвиток капіталізму. Почався поступовий переклад військових тільки на грошове утримання, єдиним джерелом доходу для них ставала заробітна плата, що призвело до їх вибуття з економічного класу. Невисокі зарплати військових призвели навіть до дефіциту в офіцерському корпусі. У 1907 р він склав 20% від необхідного. Вже на початку XX ст. навіть військові верхи як правило не мали ніякої власності. Мали власність серед генерал-лейтенантів налічувалося лише 15,2%, повних генералів - 35%, генерал-майорів Генерального штабу - 10,8%.
Значне скорочення частки багатих людей відбувалося не тільки серед військової, але і політико-адміністративної частини еліти, через приплив на державну службу вихідців з незаможних верств населення і перехід на систему винагороди в грошовій формі з недостатньо високою зарплатою. Так серед чиновників II кл. землевласників було: в 1853 р - 97,4% 1878 - 71,4%, 1902 - 51%.
Розвиток капіталізму спричинило за собою зміни в соціальній структурі суспільства, в тому числі в її...
