реднього балу для вступу на роботу в корпорацію Microsoft.
Запит: company ( Microsoft raquo ;, SrBal). (малюнок 24).
Малюнок 24. Результат виконання запиту
. Реалізація запиту щодо з'ясування можливості працевлаштування студента Попова в корпорацію Microsoft.
Запит: isAbleToWork ( Popov raquo ;, Microsoft ). (малюнок 25).
Малюнок 25. Результат виконання запиту
. Реалізація запиту щодо з'ясування можливого переліку організацій для працевлаштування студента Федорова.
Запит: isAbleToWork ( Fedorov raquo ;, NameCompany). (малюнок 26).
Малюнок 26. Результат виконання запиту
19. Реалізація запиту щодо визначення групи студентів, занесених в базу знань і одержуючих можливість працевлаштування в компанію Apple.
Запит: isAbleToWork (NameStudent, Apple ). (малюнок 27).
Малюнок 27. Результат виконання запиту
. Реалізація запиту визначення групи студентів, занесених в базу знань і одержуючих можливість працевлаштування в компанію IBM.
Запит: isAbleToWork (NameStudent, IBM ) (малюнок 28).
Малюнок 28. Результат виконання запиту
Висновок
За підсумками виконаної роботи вивчені пакети можна порівняти за такими параметрами:
) Синтаксис. Ні та, ні інша середу не є вимогливими до програмісту, синтаксис досить інтуїтивний. У порівнянні з більш складними мовами програмування обидві середовища мають досить низький поріг входження.
) Інтерфейс користувача. SWI-Prolog володіє більш зручним інтерфейсом, дозволяючи довантажувати бази даних і предикати з окремих файлів, що дає можливість виконувати запити з різних проектів без необхідності редагування вихідних файлів. У свою чергу, Visual Prolog вимагає значно більшого числа кроків для виконання запитів.
) Простота установки. Обидві середовища встановлюються за кілька хвилин без необхідності тонкої настройки і не вимагають додаткових бібліотек.
) Застосовність. Обидві середовища здатні справлятися з необхідними завданнями. Слід, однак, відзначити, що в деяких випадках SWI-Prolog може несподівано завершити роботу. При роботі з Visual Prolog такого помічено не було.
