правова база
Даючи загальну правову оцінку Регламентом, можна умовно виділити тріаду, яка і складає ядро ??європейської моделі: підсудність і підвідомчість, визнання юридичної сили судових рішень і застосовне право.
Визначаючи підсудність і підвідомчість, слід звернутися до глави 1 Регламенту. Регламент застосовується до процедури визнання неспроможними фізичних та юридичних осіб, крім страхових організацій, кредитних установ та інвестиційних компаній, що є номінальними власниками цінних паперів третіх осіб, а також не регулює процедуру банкрутства колективних інвестиційних підприємств. [2, c. 15]. Стаття 1 говорить, що Регламент застосовується до процедур неспроможності, які носять колективний характер, тягнуть за собою повне або часткове позбавлення боржника прав на майновий комплекс і призначення ліквідатора (тобто особи, яка уповноважена судом управляти активами боржника або здійснювати власне ліквідаційну процедуру). Місце розгляду справи про банкрутство в суді основного (первинного) виробництва визначається наступним чином: пріоритет відданий суду держави, в якому боржник має центр основних інтересів. Під центром основних інтересів розуміється країна, в якій розташована найбільша частина майнового комплексу або в якої сконцентрована економічна активність боржника. У разі якщо визначити центр основних інтересів не вдається, тоді місцем розгляду спору буде обрано місце знаходження зареєстрованого офісу, а для фізичної особи - місце проживання. Регламент не містить вказівки на те, хто може визначати підвідомчість: кредитори або суд.
На практиці при відкритті провадження суд розглядає клопотання кредиторів, в якому вони повинні обґрунтувати, чому на суд саме цієї держави були заявлені вимоги про визнання боржника неплатоспроможним. Якщо суд визнає обгрунтування кредиторів переконливим, документально підтвердженим і правомірним, то він відкриває провадження з відповідної справи. У разі якщо доводи кредиторів будуть розцінені судом безпідставними, то він буде змушений передати справу на розгляд до суду іншої країни в рамках правила про доміцілія. [3, c. 19]
Іншим неврегульованим аспектом є правило про дозвіл колізії юрисдикції, якщо у двох або більше державах будуть відкриті основні виробництва. В. Кулешов зазначає, що вирішення цієї проблеми лежить в площині дотримання принципу Community trust laquo ;, на підставі якого пріоритет слід віддати виробництву, відкритому раніше в хронологічному порядку raquo ;. Для відкриття вторинного виробництва в якомусь державі суду необхідно переконатися лише в наявності на території даної держави активів боржника. При цьому враховується ведення боржником бізнесу, який не носить тимчасового характеру, використання товарів або наявність штату працівників.
Європейське право виділяє два види ліквідації: ліквідація відповідно до судовим рішенням (court liquidation) і ліквідація, здійснювана на вимогу кредиторів (creditor" s voluntary liquidation).
У рамках же основного виробництва суд може прийняти рішення про початок стадії examinerships (аналог цього терміну в російській мові відсутня, але правовою сутністю даної процедури є сукупність дій суду, ліквідатора, кредиторів і боржника, спрямованих на виявлення справжнього економічного становища та правового статусу боржника з метою визначення подальшої перспективи його розвитку). [3, c.18]
Можна зробити висновок:
по-перше, розглянутий Регламент є значущим підсумком 150-річної співпраці європейських держав у формуванні концептуальної моделі транскордонної неспроможності, що дає практичну можливість вирішення питань банкрутства транснаціональних корпорацій, що діють на території Європейського союзу;
по-друге, що відзначається порався процедурних аспектів конкурсного виробництва над нормами матеріального права, а також прогалини регулювання судового розгляду у справах про банкрутство істотно ускладнюють практику застосування Регламенту;
по-третє, концепція паралельних/вторинних виробництв призводить до переваги ліквідаційного ухилу в регулюванні банкрутства.
В останню чергу слід зазначити, що досягнення європейської правової науки в області транскордонної неспроможності неможливо розглядати поза загальносвітового процесу вдосконалення норм міжнародного приватного права та цивільного процесу. Враховуючи досягнення в даній сфері Європейського співтовариства, слід, однак, припустити, що більш повну і глибоку оцінку чинного європейського Регламенту дозволить дати практика його застосування в майбутньому.
Список використаної літератури:
1. Телюкіна М.В. Основи конкурсного права. М .: Wolters Kluwer, 2004. - 284 с.
. Кулешов В. Банкрутст...
