ни об'єктивно залежить мотивоване і законне рішення суду. Пізнання буває безпосереднє й опосередковане. Безпосереднє являє собою вивчення дійсності через органів чуття. Опосередковане здійснюється принципами логіки, мисленням. Вивчення фактичних обставин справи за допомогою органів чуття практично юридично необґрунтовано, тому що рішення суду не може ґрунтуватися на емоціях учасників судового розгляду. Тільки лише після ретельного збирання, дослідження, вивчення та оцінки представлених доказів можлива об'єктивне прийняття судового акта по суті заявленого спору.
Таким чином, під судовим доказуванням розуміється передбачений цивільним процесуальним правом порядок діяльності суду, учасників судового розгляду по дослідженню та вивченню представлених фактів за допомогою доказів у справі. За допомогою доказів суду встановлює наявність або відсутність обставин обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також мають значення для правильного розгляду справи і прийняття судового акта. Логіка не регулюється процесуальним правом, тому в разі невідповідність висновків суду за обставинами справи і нормам російського процесуального законодавства, воно підлягає скасуванню або перегляду.
У ході судового розгляду важливо встановлення фактичних обставин справи на основі рівноправності та змагальності сторін, з урахуванням принципів судочинства. Найважливішою складовою судового процесу є встановлення судової істини, яка передбачає собою відповідність фактичних обставин справи дійсності і нормам процесуального та матеріального права. Неправильне з'ясування обставин правопорушення в основний призводить до перегляду судових рішень, їх зміни. Багато вчених правознавці вважають необхідним відійти від принципу судової істини при розгляді справи, а керуватися лише формальною істиною, тому що сприйняття тих чи інших подій у кожного різна. Для це пропонується створювати всі необхідні умови для ефективного судового розгляду, об'єктивного, повного і всебічного розгляду поданих доказів і матеріалів справи. З цим не можна погодитися, бо якщо суд не буде керуватися принципом об'єктивної істини це може створити передумови для позбавлення суду ініціативи, що є важливим моментом у процесі всього ходу судового процесу. При цьому багато моменти залишаться неврахованими, не заслуговують уваги в силу суб'єктивного підходу, можливо навмисне приховування певних доказів, що мають значення для справи і які впливають на прийняття судового рішення.
Згідно ЦПК РФ ініціатива суду зберігається. Відповідно, поряд з принципами диспозитивності та змагальності, зберігає своє значення і принцип встановлення об'єктивної істини. Аналіз особливостей сучасного змагального процесу, розглядаючи ситуації, коли сторона ухиляється від обов'язку по доведенню, а так само інші аспекти процесу доказування і докази, призводить деяких учених практиків до обгрунтованого висновку про те, що об'єктивна істина не завжди досяжна, має достовірність з фактами дійсності і існує лише презумпція істинності рішення, якщо були дотримані всі передбачені ЦПК РФ норми про дослідження юридичних фактів, що мають значення для справи, та оцінці поданих сторонами доказів.
Стверджується що російське процесуальне право відмовилося від принципу об'єктивної істини, що є собою поспішним. Так як суд проявляє ініціативу у збиранні доказів, ретельно їх не досліджує на предмет необхідності і значущості, призводить лише до встановлення питань обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Встановлення істини у справі являє собою одну з цілей судового розгляду. В ідеальному поданні встановлені судом правовідносини повинні відповідати дійсним фактам. Поряд з цим, з різних причин в умовах змагальності відбулися події встановлюються за допомогою допустимих законодавством процесуальних засобів і способів при встановленні зацікавленості що у справі осіб, при тому, що деякі обставини можуть бути невідомі або приховуванні від суду і сторонам і в зв'язку цим не враховуються при розгляді спору. На першій стадії розгляду заяви по заявленому фактом в суді за представленими обставинам. Дозвіл заяви по суті здійснюється в порядку і нормам розгляду справи в суді першої інстанції. Природно, вивчаючи питання про наявність або відсутність обставин обґрунтовують вимоги і заперечення сторін суд досліджує і вивчає всі наявні в його розпорядженні матеріали справи за заявленим фактом для повного його дозволу.
На першому стадії судова інстанція, яка прийняла судове рішення, за заявою особи бере участь у справі виявляє наявні чи відсутні для порушення справи. Якщо зазначені обставини мають місце і істотне значення для безпосереднього і всебічного розгляду та вирішення справи, суд першої інстанції виносить рішення про його перегляд. Процесуальні правовідносини на цій стадії розгляду справи, насамперед спрямовані не на вирішення справи остаточно шляхом з'ясування всіх аспектів його...
