лем теорії і практики проблем забезпечення прав підозрюваних в середовищі вчених, юристів-практиків істотно зріс.
Нормативну основу дослідження склали: Загальна декларація прав людини, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, Конституція Республіки Білорусь, Кримінальний кодекс Республіки Білорусь, Кримінально-процесуальний кодекс Республіки Білорусь, Закони «Про порядок і умови тримання осіб під вартою »,« Про адвокатуру та адвокатську діяльність в Республіці Білорусь »,« Про прокуратуру Республіки Білорусь »,« Про органи внутрішніх справ Республіки Білорусь », Постанова Пленуму Верховного суду Республіки Білорусь« Про забезпечення права на захист у кримінальному процесі »та інші нормативні правові акти.
У роботі використовувалися такі методи наукового пізнання: історичний, системний, формально-юридичний, порівняльно-правовий та ін.
Емпіричною базою дослідження послужила судова практика загальних судів Республіки Білорусь, інформація прокуратури, органів МВС Республіки Білорусь за 2006-2011 р.р.
Автор роботи підтверджує, що наведений в ній аналітичний матеріал правильно і об'єктивно відображає стан досліджуваної теми, а всі запозичені з літературних та інших джерел теоретичні, методологічні та методичні положення і концепції супроводжуються посиланнями на їх авторів.
Структура дипломної роботи відповідає меті дослідження, складається з 3-х розділів, в яких послідовно розкриваються поставлені автором завдання. Обсяг роботи становить 56 сторінок, дипломна робота містить 48 джерел, як нормативного, так і літературного характеру, 5 додатків.
РОЗДІЛ 1. ПІДОЗРЮВАНИЙ ЯК УЧАСНИК КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ
. 1 Історія становлення інституту підозрюваного
Однак перш ніж приступити до дослідження актуальних проблем забезпечення прав підозрюваного у кримінальному процесі, з погляду теорії і практики кримінального процесу принципово важливо розглянути аспекти становлення та розвитку інституту підозрюваного. Такий аналіз дозволить забезпечити більшу ефективність дослідження проблем забезпечення прав даного суб'єкта кримінального процесу.
Перша спроба розмежування правового становища зазнали кримінального переслідування на тих, кому оголошено (пред'явлено) яке-небудь обвинувачення, і на тих, до кого застосований арешт (утримання у в'язниці) до такого пред'явлення, зроблена, як видається , в Єкатерининських «Установах для управління губерній» +1775 року. Так, у ст. 401 даного законодавчого акту говориться, що «... буде хто надішле прохання в совісний суд, що він утримується у в'язниці більше трьох днів і в ті дні йому не оголошено, за що міститься у в'язниці, або що він в ті три дні не допитували , тоді совісний суд після отримання такого прохання, не виходячи з присутності, що повинна послати повеління, щоб такий міститься у в'язниці, буде міститься не у образі особи Імператорської Величності, не по зраді, не по розкраданню, або розбою, був присланий і представлений в совісний суд загально з прописаний причин, для яких міститься під варту, або не допитували »[40, с.43].
Згадки про підозру, підозрілої персоні, що знаходиться під підозрою, зустрічаються в Короткому зображенні судових процесів і позовів 1715. Саме з прийняття даного зображення і починається перший етап розвитку інституту підозрюваного. Однак, як справедливо відзначається в юридичній літературі, з позицій сучасного кримінального судочинства дані назви «правильніше було б використовувати для позначення процесуальної фігури обвинуваченого (підсудного), а не підозрюваного» [41, с.17].
У статтях Зводу законів Російської імперії 1833 року, присвячених регламентації попереднього розслідування, учасник процесу з назвою «підозрюваний» як і раніше відсутня, проте є вказівка ??на «підозра» у контексті наявності його як припущення про причетність до злочину певної особи. Так, зокрема, Звід законів свідчив, що у випадку, коли докази вказували на обставини, що збуджують проти кого-небудь «сильна підозра» у вчиненні злочину, необхідно «брати» дана особа для допиту і дослідження обставин справи, незважаючи ні на які його привілеї. Коли ж особа представляло до розплати фальшиві гроші, що вважалося надзвичайно небезпечним злочином, воно відразу ж затримувалося і в обов'язковому порядку полягало під варту (ст. 843, 857).
Одночасно для такої особи законодавцем були передбачені і певні гарантії, які полягали в обов'язки слідчих органів розглядати ці докази «з усілякою обачністю, під побоюванням стягнення на користь скривдженого безчестя й завданих йому збитків, якщо він буде здобуте беззаконно і недельно »(ст. 977 Зводу).
Початком нового і досить важливого етапу в розвитку інституту підозрюваного є ви...
