затвердити свою індивідуальність, вона затушовує соціальну нерівність і одночасно виявляє його [4, с. 4]. Дійсно, старт модному напрямку дає індивідуальність - дизайнер, селебріті, соціально значима особистість, і лише потім його ідея, будучи практичною, цікавою, відповідної настрою багатьох людей або вигідною з низки міркувань, підхоплюється суспільством. Будучи остромодним, наряд, заняття, захоплення або хобі виділяються із загальної маси і привертають увагу до свого «носію», пізніше, коли тенденція починає поширюватися, модне втрачає свою унікальність і позбавляє її особистість. І саме в цей момент починає втрачати свою привабливість і відповідно статус модного, зникаючи і переходячи в іншу якість. По всій видимості, цей момент грає не останню роль у відсутності єдиного погляду і визначення терміна.
У своїй роботі ми будемо спиратися на визначення А.Б. Гофмана, який трактує моду як «одну з форм, один з механізмів соціальної регуляції і саморегуляції людської поведінки: індивідуального, групового і масового» [3, c. 11]. На наш погляд, воно є досить всеосяжним і найменш суперечливим, що дозволяє розглядати моду як дійсно широке явище, властивого різним сферам життя людини, і що найважливіше, бачити в моді властивість, що відноситься до світу людей, а не характеристику речей або явищ. Проблема багатьох сучасних досліджень про моду у вузькості підходу - в ряді випадків моду воліють асоціювати з побутом або світом речей, заперечуючи або не беручи до уваги поширеність явища в більш абстрактних сферах буття, таких як мистецтво, наука, світогляд, виховання дітей, спосіб життя і т.п.
1.2 Зв'язок моди з поняттями «норма», «звичай», «традиція». Зв'язок з визначенням «новий»
У минулому мода була синонімом звичаю - ці слова використовувалися взаимозаменяемо в приблизно однаковому значенні, хоча значення слова «звичай» було, безсумнівно, ширше. Як же варто розглядати моду з позицій дня сьогоднішнього? Р.Б. Фішман в своєму дослідженні розглядає моду як варіант норми, виділяючи при цьому в понятті «норма» чотири рівні: звички, звичаї, закони і традиції [4, с. 43]. При цьому моду він найбільш тісно пов'язує зі звичаєм, оскільки на цьому рівні норма ще не має оформленого офіційного статусу, але негласно приймається громадськістю як правило, яке бажано дотримуватися. Моді, як і звичаєм, властиво двояка форма - як практична, так і у вигляді відокремилися від практики вимог і зразків, роблять певний вплив на індивіда. Однак на відміну від закону, мода більш стихийна і неформальна, не будучи обов'язковою до виконання, хоча в певних соціальних шарах і групах неследованіе модним приписам може засуджуватися і навіть тягти за собою неприємні наслідки у вигляді відлучення від групи, благ, які вона може надавати і т.п. На думку ж ряду інших дослідників, наприклад, А.Б. Гофмана, мода в її сучасному значенні протистоїть звичаєм, оскільки звичай являє собою якусь консервативне освіту, покликане зберігати ті чи інші культурно-ціннісні моменти, в той час як мода прямо протилежним чином покликана ці моменти якщо і не спростувати, то на час відсунути назад. Непрямий доказ цієї думки можна знайти і в справедливому твердженні, що мода діє в межах одного покоління, в той час як звичай - більш «довгограючий» [4, с. 44]. Хоча на наш погляд, тут відзначається деяке змішання понять «звичай» і «традиція», в обивательському сенсі нерідко підмінюють один одного і звучних синонімічно - і впливу цього науці уникнути складно. Якщо розглядати моду більш фундаментально і широко, ніж просту зміну нюансів в одязі, то нескладно помітити, що навіть світ речей може зберігати ті чи інші тенденції актуальні протягом декількох десятиліть, не кажучи вже про тенденції в мистецтві, філософії тощо У той же час і звичаї можуть бути недовговічними, часом зникаючи саме внаслідок моди. Де ж провести грань між модою і звичаєм? Багато дослідників нерідко пов'язують термін «мода» з визначенням «новий». Соціолог Г. Ернер зауважує, що жадоба нового в суспільстві проявляється навіть при відсутності комерційних стимулів - причому потреба в оновленні, на його думку, стосується не тільки одягу, але й політики [6, c. 109]. Однак цей підхід представляється в деякій мірі сумнівним, бо не тільки нові і, що зберігають відому свіжість виробленого враження ідеї можуть служити соціальними регуляторами, але вже усталені і навіть стали звичними - наприклад, навіть незважаючи на те, що на ринку праці надлишок безробітних юристів, ця спеціальність вже котрий десяток років залишається однією з наймодніших і популярних при вступі, хоча ніякого одкровення в тому, щоб бути юристом (на відміну наприклад, від стали недавно модними «логист» або «ейчар»), сьогодні вже немає. У той же час, назвати прагнення молодих людей вступати на юридичні спеціальності звичаєм, навіть у обивателя язик не повернеться - таку характеристику можна дати в рамках однієї сім'ї...
