даних йому законом прав як на звернення до арбітражного суду, так і на вступ у справу, що розглядається арбітражним судом, на будь-якій стадії арбітражного процесу.
Прокурор має право звернутися до арбітражного суду:
із заявою про оскарження нормативних і ненормативних правових актів органів державної влади Російської Федерації, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, які зачіпають права і законні інтереси організацій та громадян у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. Треба відзначити, що арбітражному суду також підвідомча розгляд заяв прокурорів про визнання недійсними актів, адресованих конкретним особам або групі осіб за мотивами протиріччя їх закону і порушення ними прав і охоронюваних законом інтересів організацій і громадян-підприємців;
з позовом про визнання недійсними угод, укладених органами державної влади Російської Федерації, органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування, державними і муніципальними унітарними підприємствами, державними установами, а також юридичними особами, у статутному капіталі (фонді) яких є частка участі Російської Федерації, частка участі суб'єктів Російської Федерації або частка участі муніципальних утворень;
з позовом про застосування наслідків недійсності правочину, вчиненого органами державної влади Російської Федерації, органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування, державними і муніципальними унітарними підприємствами, державними установами, а також юридичними особами, у статутному капіталі (фонді) яких є частка участі Російської Федерації, частка участі суб'єктів Російської Федерації або частка участі муніципальних утворень.
Положення прокурора в арбітражному процесі подібно з його процесуальним становищем при участі в розгляді цивільних справ судами загальної юрисдикції.
Прокурор, який звернувся до арбітражного суду, користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки позивача. Разом з тим положення прокурора в арбітражному процесі має свої особливості:
прокурор не зобов'язаний вживати передбачених законом для господарюючих суб'єктів заходів до безпосереднього врегулювання спору;
позовну заяву прокурора не оплачується державним митом, а сам прокурор звільняється від обов'язку щодо сплати судових витрат;
до прокурора не може бути пред'явлений зустрічний позов;
прокурор не може закінчити процес, уклавши мирову угоду.
Прокурор має право відмовитися від пред'явленого ним позову, однак це не позбавляє позивача, якщо він бере участь у справі, права вимагати розгляду справи по суті.
Разом з тим відмова позивача від позову, заявленого в його інтересах прокурором, тягне залишення позову без розгляду.
При зверненні до арбітражного суду в порядку частини 1 статті 52 АПК РФ, а також при оскарженні судових актів прокурор зобов'язаний дотримуватися вимог до форми і змісту звернень до арбітражних судів, передбачені Кодексом (статті 125, 193, 199 , 209, 263, 274, 294 АПК РФ).
Стосовно до статті 125 АПК РФ прокурор у позовній чи іншому заяві зобов'язаний обгрунтувати наявність у нього повноважень щодо звернення до арбітражного суду, а у справах, названим в абзацах другому і третьому частини 1 статті 52 АПК РФ, - вказати публічно-правова освіта, в інтересах якої подається позов, і уповноважений орган, що діє від імені публічно-правової освіти. У разі недотримання цих вимог арбітражний суд залишає заяву без руху відповідно до статті 128 АПК РФ. p align="justify"> Про значення розглянутої діяльності прокурора говорилося в попередньому розділі, тепер же доречно було б сказати про фактори, що призводять до необхідності участі прокурора у розгляді справ арбітражними судами. До них відносяться:
негативні соціально-економічні наслідки поспішної і хаотичною приватизації значної частини державної власності невеликою групою монополістів;
масові ухилення суб'єктів підприємницької діяльності від оподаткування;
неспроможність політики відсторонення держави від управління соціально значимими об'єктами державної власності, що призвела до зростання соціальної напруженості в суспільстві;
неповнота і суперечливість законодавчого регулювання економічних відносин;
перебільшення ролі ринку як стихійного регулятора економічних відносин та ігнорування соціальних проблем суспільства;
відсутність ефективного механізму, що забезпечує захист державних та громадських інтересів у діяльності контролюючих органів та ін <...
