овноваження у встановленому законом порядку (ст.75, ч.2 ст.76 ЦПК). Заяви повинні відповідати пропонованим законом вимогам, а саме ст.242-243 ЦПК.
Відповідно до ст.128 ЦПК і п.13 ст.4 Закону Республіки Білорусь Про державне мито raquo ;, державні і громадські органи, організації та громадяни, збуджуючі справи на захист прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, звільняються від сплати державного мита. У відповідності зі ст.129 ЦПК вони не несуть також і витрати, пов'язані з розглядом таких справ.
Процесуальні права державних органів, юридичних осіб і громадян, що почали справу на захист прав інших осіб, передбачені в ст.89 ЦПК. Зазначені органи, організації та громадяни мають права і несуть обов'язки юридично що у результаті справи осіб, передбачені ст.56 ЦПК, а саме: подавати заяви, знайомитися з матеріалами справи, робити виписки з них, знімати копії поданих документів, заявляти відводи, подавати докази , брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим учасникам судочинства по справі, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, представляти свої доводи і міркування, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, оскаржити (опротестовувати) судові постанови, а також вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК.
У тому числі вони вправі знайомитися з матеріалами справи, робити виписки з них, знімати копії поданих документів і вимагати їх посвідчення, заявляти відводи, давати пояснення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також вчиняти інші процесуальні дії, передбачені законом. [2]
Завдання 2
Професійна спілка РУП БелАЗ raquo ;, де працює Потапова А.А., звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав її колишнього чоловіка, який веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виховання та утримання дітей, жорстоко з ними поводиться. У заяві зазначалося, що сама Потапова А.А. звернутися до суду побоюється, так як чоловік їй постійно загрожує.
Суддя відмовив у прийнятті позовної заяви профспілки, оскільки Закон Республіки Білорусь Про професійні спілки дозволяє профспілкам захищати в судовому порядку тільки трудові та соціально-економічні права працівників. Крім того, згідно ч.1 ст.86 ЦПК профспілки вправі подавати лише в інтересах своїх членів, а Потапова А.А. членом професійної спілки РУП БелАЗ не є.
Чи правильні дії судді?
Назвіть всіх осіб, які мають юридичний інтерес до результату справи.
Рішення:
Професійні спілки чинності ч.1 ст.86 ЦПК можуть захищати інтереси членів профспілок по спорах, що випливають з трудових правовідносин та у справах, зазначеним у ст.85 ЦПК. У той же час ст. 19 Закону Республіки Білорусь Про професійні спілки дає право професійним спілкам звертатися до суду на захист трудових і соціально-економічних прав на прохання своїх членів та інших громадян. [2, ст.85, ст.86]
Згідно ч.2 lt;consultantplus://offline/ref=C2E6EC6EC5F27220AE3EEB576916A558AA96A0F24CC35B6AF64E84CA75478A93D193A6DCAEFCC9B77ED96F665547Sgt; ст. 19 Закону Про професійні спілки профспілки право на просьбу своїх членів та інших громадян звертатися до суду з позовною заявою на захист їхніх трудових і соціально-економічних прав. У цих цілях профспілки можуть мати служби правової допомоги та інші необхідні органи, компетенція яких визначається статутами (положеннями) профспілок та актами законодавства Республіки Білорусь.
Таким чином, Закон lt;consultantplus://offline/ref=C2E6EC6EC5F27220AE3EEB576916A558AA96A0F24CC35B6AF64E84CA75478A93D15943Sgt; Про професійні спілки надає профспілкам право представляти в органах по розгляду трудових спорів не тільки інтереси членів профспілки, а й будь-якого звернувся до них працівника. [4, ст. 19]
З цього випливає, що теоретично професійна спілка РУП БелАЗ міг звернутися до суду з позовом на захист прав Потапової А. А.
До юридично зацікавленою результаті справи особам у даному випадку відносяться: Потапова А.А., її чоловік, її діти, і орган, який уповноважений подавати позов до суду про позбавлення батьківських прав. Повний перелік таких осіб дан в ст.54 ЦПК.
Завдання 3
Профспілка працівників легкої промисловості Гомельської області звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі Дашкевича К.В. і Горбунова Л.А., звільнених з ВАТ Комінтерн за п.5 ст.42 Трудового кодексу Республіки Білорусь, та стягнення середнього заробітку за час їх вимушеного прогулу.
У ході підготовки справи до судового розгляду суд встановив, що про пред'явлення профспілкою позову Дашкевич К.В. ...
