ого ознаки. По суті, чинне законодавче визначення злочину являє собою своєрідний компроміс між навчаннями про злочин, розробленими класичної і соціологічної школами кримінального права.
Злочин, як і будь-яке інше поведінку людини, виражається у двох аспектах: внутрішньому і зовнішньому. Внутрішня сторона поведінки складається з його усвідомлення суб'єктом і волі, тобто здатності вибірково реагувати на зовнішні фактори, прагнути до здійснення певної мети, долати зовнішні і внутрішні перешкоди. У кримінальному законі вираження волі визначається такими поняттями, як бажання raquo ;, свідоме допущення raquo ;, байдужість [6, c.87].
Злочинне діяння, будучи різновидом людських вчинків, передусім має володіти всіма ознаками останніх у психологічному сенсі. У психології поведінкою називається соціально значуща система дій людини, окремі поведінкові дії називаються вчинком, якщо вони відповідають загальноприйнятим нормам поведінки, і провиною, якщо не відповідають цим нормам.
Злочин як правове явище характеризується певними ознаками, що представляють суттєві сторони даного явища. Ознаками злочину відповідно до ст.14 Кримінального кодексу РФ є суспільна небезпека, кримінальна протиправність, винність і караність.
. Суспільна небезпека - це властивість діяння заподіяти або створити реальну загрозу заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом відносинам та інтересам. Суспільна небезпека - матеріальний ознака злочину, від якого багато в чому залежить криміналізація діяння, тобто його офіційне визнання злочином. При цьому радянська доктрина традиційно і однозначно виходила з того, що суспільна небезпека - основоположний ознака злочину, а всі інші ознаки злочину оголошувалися похідними від неї.
. Протиправність діяння - це пряма вказівка ??закону на його заборона ( немає злочину без вказівки на те в законі ). Протиправність - формальна ознака злочину, причому останнім часом намітилася тенденція визнання протиправності основною ознакою злочину в цілому.
У науковій літературі зазначено, що необхідно змінити традиційне для радянської науки кримінального права співвідношення матеріального і формального ознак у визначенні злочину - адже у правовій державі перше місце має зайняти ознака протиправності [10, c.44].
Згідно з принципом законності кримінального права ознака протиправності діяння не може тлумачитися розширювальним чином, так як це призводить до застосування кримінального закону за аналогією.
Приклад: Дії Б., пов'язані із знищенням військового квитка, суд першої інстанції кваліфікував за ч.1 ст.325 КК РФ, тобто як знищення офіційного документа, вчинене з іншої особистої зацікавленості. В описовій частині вироку суд вказав, що Б. знищив військовий квиток на ім'я 3., що є важливим особистим документом raquo ;, але кваліфікував скоєне як знищення і підбурювання до знищення офіційного документа. Суд помилково визнав військовий квиток, який є важливим особистим документом, офіційним документом і не врахував, що кримінальна відповідальність за ч.1 ст.325 КК РФ настає за викрадення, знищення, пошкодження або приховування офіційних документів, штампів, печаток, до яких військовий квиток не відноситься.
Таким чином, в діях Б., що знищила військовий квиток, відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.325 КК РФ.
Протиправність являє собою офіційне визнання суспільної небезпеки діяння допомогою його криміналізації. Це означає насамперед, що ознаки конкретного діяння більш-менш повно описані в диспозиції кримінально-правової норми і далі, що за вчинення такого діяння суб'єкту загрожує кримінальне покарання.
. Винність - це обов'язкова наявність в діянні певного психічного ставлення особи до своєї поведінки і (або) його наслідків, тобто провини (умисної або необережної). Ознака винності злочину нерозривно пов'язаний з основоположним принципом вини в кримінальному праві.
У рішеннях Верховного Суду РФ неодноразово підкреслювалося, що обвинувальний вирок не може бути заснований на припущенні винуватості особи [3, c.52].
Приклад: Нікулінського районним судом м Москви Р. визнано винним у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів в особливо великому розмірі. Однак у справі немає достовірних даних, які давали б підстави дійти висновку щодо збуту Р. наркотичного засобу. Таким чином, достатніх доказів, що викривають Р. під поставленні йому злочині, у справі не встановлено і не приведено судом у вироку.
З урахуванням викладеного вирок визнаний необгрунтованим, що підлягає скасуванню, а справа - припинення в цій частині. Передум...
