вуваних при контролі. Дійсно, що вводиться в досліджуваний матеріал поле, взаємодіючи з власними полями матеріалу, змінює його властивості і характеристики ПДВ об'єкта контролю. При цьому характер, величина і час життя змін визначаються динамічним співвідношенням енергій взаємодіючих полів. На практиці, при проведенні діагностики, такі зміни просто не враховують.
Дане зауваження відноситься, в першу чергу, до наступних методів:
· метод коерцитивної сили (прилади-Коерцитиметри різних модифікацій);
· метод магнітної анізотропії (прилади типу Комплекс 2.05 і 2.06);
· методи, використовують ефект Баркгаузена (прилади типу Стресскан, Інтромат, Півонія та інші).
Необхідно пам'ятати, що будь штучно вводиться від приладу фізичне поле в об'єкт контролю, що знаходиться в напружено-деформованому стані (навіть після зняття робочих навантажень), обов'язково буде взаємодіяти з власними фізичними полями матеріалу (наприклад, електромагнітними) , сформованими на рівні кристалічної решітки. Не враховувати фактичне енергетичний стан об'єкта контролю (про що свідчить магнітна пам'ять металу ) - груба помилка для всіх методів контролю ПДВ! Особливо це відноситься до ЗКН, які зосереджені, як правило, на глибині і в обсязі, і на поверхню виробу виходять у вигляді ліній ковзання (місця утворення тріщин!) Шириною в кілька мікрон (і навіть декількох часток мікрона!). Крім того, виконання контролю здійснюється, як правило, на зупиненому в ремонт обладнанні, після зняття робочих навантажень в умовах залишкового ПДВ, коли напруження і деформації мають протилежний знак і інші значення в порівнянні з робітниками. У даних об'єктивних умовах зазначені вище методи контролю виявляються не ефективними для оцінки фактичного ПДВ об'єкта контролю, як по своїй фізичній суті, так і по метрологічних умовам (датчики приладів, як правило, значно перевищують площі ЗКН), а, головне, не відомо на яку глибину штучно намагнічувати метал, де і як ставити датчик, коли не відомі зони максимальних напружень (робочих або залишкових).
Таким чином, перераховані вище недоліки відомих методів контролю ПДВ обумовлені фізичною суттю цих методів і є закономірними. Відсутність метрологічної бази для сертифікації та повірки засобів вимірювань характеристик ПДВ матеріалів (досі в Росії та інших країнах немає єдиних еталонів і зразків) призводять до неоднозначності вимог і помилковості методичного підходу до розроблюваних засобам контролю. Крім того, в даний час у жодній країні світу немає програм і центрів навчання фахівців з неруйнівного контролю ПДВ обладнання та конструкцій. Відсутні стандарти1, показували б загальні вимоги до методів і засобів НК напруг і деформацій в конструкціях.
) Вперше такий стандарт підготовлений в Росії фахівцями ТОВ «Енергодіагностіка» і представлений 14 липня 2004 на засіданні V комісії Міжнародного інституту зварювання в Осака (Японія) для обговорення та отримання відкликання. Стандарт називається «Контроль неруйнівний. Контроль напружено-деформованого стану об'єктів промисловості і транспорту при оцінці ресурсу обладнання. Загальні вимоги ».
При оцінці ресурсу обладнання, як відомо, неодмінною умовою є визначення фактичного напружено-деформованого стану з виявленням зон концентрації напружень (ЗКН) 2) - основних джерел розвитку ушкоджень - на основі 100% обстеження всього обсягу металу. Саме ЗКН визначають працездатність любої конструкції, а не розрахункові, середні значення робочих напруг.
) Слід відрізняти традиційне поняття «концентратор напруг», обумовлений конструкцією вироби, від матеріалознавчого поняття «концентрація напруг», що виникає в зонах стійких смуг ковзання дислокацій, зумовлених дією робочих навантажень. ЗКН -локальні зона вироби, в якій виникла велика деформація в порівнянні з середньою деформацією по всьому об'єму виробу, обумовлена ??невдалим поєднанням особливостей конструкції, неоднорідності структури матеріалу і робочими навантаженнями.
Відомо, що під дією експлуатаційних навантажень робота металу обладнання в основному визначається ковзанням дислокацій і сдвиговой деформацією. При цьому накопичення втомної пошкоджуваності металу в багатьох випадках відбувається в умовах мало і багатоциклової робочого навантаження. Очевидно, що традиційні методи контролю напруг не можуть оцінити фактичне ПДВ конструкції, так як в загальному випадку невідомі ЗКН, обумовлені сдвиговой деформацією. У ході промислових досліджень встановлено, що тільки пасивні методи діагностики ПДВ можуть відповісти на поставлені питання, і є найбільш придатними для практики.
2. Пасивні методи діагностики ПДВ
До пасивних методів НК, що використовують вимірювання власних фізичних полів конструкцій, насамперед, сл...
