пріоритетними і сьогодні. А існують інші теми, що з'явилися пізніше, при цьому акцент дослідницького інтересу зміщувався в залежності від змін як у методології дослідження, так і в реальних владних практиках суб'єктів міської політики.
Основне питання, на який намагалися відповісти всі дослідників влади, в незалежності від покоління, у міських спільнотах, як уже зазначалося, найбільш ємко сформулював Р. Даль - «хто править?»
Відповідь на це питання не очевидна. Різні інтерпретації мають місце навіть у тих випадках, коли в якості об'єкта дослідження виступає соціум з автократичної політичною системою.
У рамках проблеми «хто править?» досить чітко виділяється набір взаємопов'язаних питань:
1. Скільки людей мають найбільший авторитет і вплив у вирішенні найважливіших міських питань? Перші відповіді на це питання були дані вже на самому початку процесу дослідженнях влади; проте завдання з'ясувати, скільки людей активно і найбільш дієво брали участь у прийнятті рішень або має високий потенціал впливу в місті, була поставлена ??дослідниками в середині ХХ століття - вченими Ф. Хантером, Р.Далем і їх однодумцями.
2. Хто входить до групи найбільш впливових і авторитетних людей в місті? В принципі ними можуть бути представники різних соціальних верств. Соціологи - прихильники теорії про поділ суспільства на страти (стратификационной доктрини) вважали, що чільні місця в спільності займають представники вищого соціального шару, що володіють високим статусом, авторитетом, економічними, розумовими та іншими видами ресурсів. Політологи вважали, що найактивнішими суб'єктами політичного процесу є політики і чиновники в силу специфіки їх професійної діяльності.
3. Чи складають лідери спільності єдину групу? З цієї проблеми думки дослідників також розійшлися. Соціологи схильні вважати, що найбільш впливові люди складають відносно єдину правлячу еліту, політологи, навпаки, вважають інакше, що лідери не можуть становити єдину групу, так як переслідують різні інтереси.
4. Чи є владні відносини стабільними або ж вони мінливі? Елітист і марксисти схильні вважати їх в міру статичними, тому що деякі групи мають якесь перевагу над іншими у володінні найважливішими ресурсами і тому можуть з успіхом підтримувати їх протягом досить великої кількості часу. Плюралісти впевнені, що необхідно підкреслити мінливість влади, так як її треба розглядати як успішну участь у створенні вирішення основних міських проблем, постійне домінування в якому руйнується нестачею ресурсів і досить жорсткою конкуренцією між факторами.
Все вищезгадане, звичайно ж, не зачіпає абсолютно всієї проблематики вивчення влади в місті. Порушені проблеми в тій чи іншій мірі створюють основу абсолютно будь-якого емпіричного дослідження влади в міських громадах; але будь-який з цих питання відображає свої, специфічні цілі й вектори наукового пошуку, які визначаються науково - дослідними акцентами, використовуваної методологією і думками практичного характеру.
Глава 2. Концептуальний аспект емпіричного дослідження влади в міських спільнотах
влада міський співтовариство
У будь-якому емпіричному дослідженні сукупність основних проблем і тим знаходиться в певній залежності від способу інтерпретаційного уявлення і використання базових понять. Чільне становище при вивченні такого предмета як міська влада, звичайно ж, займає дефініція влади, яка виявляє набір параметрів і складових частин суспільної реальності, що знаходяться в області наукового інтересу. Крім терміна «влада» вживаються такі поняття, як вплив, соціальний статус, громадський контроль, панування, політика, лідерство і т.д.
Визначаючи владу як найважливіший, основний феномен в житті будь-якого суспільства, вона (влада) завжди була в полі зору дослідників і стала предметом вивчення у багатьох емпіричних проектах. Незважаючи на це перші проби концептуалізації владних відносин з'явилися лише в XVII столітті, завдяки Томасу Гоббсом. Пізніше в XX столітті починають з'являтися різні, конкуруючі між собою визначення терміна «влада», це поняття багато вчених віднесли до групи «сутнісно - оспорюваних термінів».
Основні концепції у вивченні влади міських спільнот:
Перша, що позначається як «секційна концепція влади» (Д. Скотт), «традиція реалізму» (Р. Даль). Згідно цієї концепції, поняття влади визначається як асиметричне ставлення, що включає актуальний або потенційний конфлікт між членами суспільства. В основі владних відносин лежить конфлікт, що породжує дані відносини.
Друга - «несекційних концепція влади» - не приймає ідею першої концепції, допускаючи, то що владні відносини можуть здійснюватися в ім'я загального бл...
