ку бюджету, з якого неабияк витрачалося грошей на різного роду соціальні програми в процесі боротьби за голоси виборців, бо весь цей час країна перебувала в перманентному виборчому процесі. Період 2005-2008 рр.. характеризувався досить значними змінами в структурі витрат консолідованого бюджету України. Зокрема, на оплату праці та трансферти населенню витрачалося понад 50% бюджетних коштів, тоді як у 2000-2002 рр.. цей показник не перевищував 38%. Якщо простежити динаміку індексу споживчих цін і оплати праці населення, то ми побачимо їх взаємозв'язок. Це дозволяє однозначно стверджувати, що першопричиною прискорення інфляції в зазначений період були структурні зміни у витрачанні коштів бюджету на цілі підтримки платоспроможного попиту населення.
Задовольнити і підтримати прискорюється попит і, відповідно, заробити на цьому змогли головним чином іноземні кредитори і виробники імпортної продукції, оскільки задовольнити його за рахунок внутрішніх ресурсів при наявною динамікою економіки національним виробникам було не під силу. Тому не дивно, що однією з найважливіших складових кризи в Україні стала криза платіжного балансу - дефіцит рахунку поточних операцій, покривається в основному за рахунок короткострокових зовнішніх позик. Згідно з даними компанії "Sigma Bleyzer", працює в Україні вже багато років, до початку кризи борг досяг величини, перевищує рівень міжнародних резервів НБУ. Короткостроковий зовнішній борг Україна складався з 26 млрд. дол. короткострокових зовнішніх зобов'язань банківського сектора і сектора нефінансових корпорацій, а також з частини довгострокового боргу, який за залишковим строками погашення необхідно класифікувати як короткостроковий борг. У даному випадку короткостроковий борг у 2009 р. в сумі досяг 45 млрд. дол., На 30% перевищивши міжнародні резерви НБУ, що загрожує розгортанням серйозної кризи не тільки в банківській системі, а й у всій економіці. У цьому криється глибинна причина звернення України у 2008 і 2009 рр.. за допомогою до МВФ. Ситуацію в цілому у 2009 р. вдалося утримати у відносній стабільності завдяки позикам, здійсненим України в МВФ, а також реструктуризації близько 70% боргів в основному корпоративного і банківського секторів.
Динаміка пропозиції грошей в економіці (на рівні 80-90%) визначалася викупом Національним банком іноземної валюти, яка надходила в країну переважно не в результаті перевищення експорту над імпортом, а завдяки запозиченнями, джерело яких завжди в якийсь момент вичерпується. Зростання економіки в цей період на 80-90% визначався зовнішніми запозиченнями, стимулюючими внутрішнє споживання.
Таким чином, можна стверджувати, що стимулююча грошово-кредитна і бюджетна політика в 2005-2008 рр.., хоча і сприяла економічному зростанню та підвищенню рівня життя населення, мала нездорову фінансову основу, так як Україна непродуктивно витрачала кошти на споживання, що призвело до зростання інфляції. Модернізація ж і інноваційне оновлення економіки в масовому масштабі не здійснювалися. Гроші витрачалися на підтримку темпів зростання середньомісячної заробітної плати при значно відстають від них темпах підвищення продуктивності праці (див. табл.1).
Таблиця 1 - Випередження темпами зростання середньомісячної заробітної плати темпів зростання продуктивності праці в 2001-2008 рр.. (Процентні пункти)
Показник
Роки
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Рівень випередження
15,8
7,7
2,1
13,4
26,5
15.8
13,9
28,2
Найголовнішим негативним ефектом цього стало значне зниження запасу цінової конкурентоспроможності економіки України. Індекс номінального обмінного курсу з підсумками 2008 р. і особливо до квітня 2009 р. зріс і обігнав за 4 місяці 2009 р. індекс споживчих цін (ІСЦ). Підсумки 2008 р. показали, що накопичувальна динаміка індексу номінального обмінного курсу практично зрівнялася з індексом споживчих цін (див. рис. 1).
Регулярно проводяться в Інституті економіки та прогнозування НАН України оцінки динаміки і рівня цінової конкурентоспроможності свідчать, що інфляція, по суті, була головною причиною зниження цінової конкурентоспроможності економіки Україні (Див. рис. 2). За підсумками листопада 2009 р., інфляційна складова зумовила зниження цінової конкурентоспроможності на 44%, а курсова - зростання на...
