ий перелік конкретизується в Особливої ??частини кримінального закону, насамперед - в назвах розділів і глав Кримінального кодексу, оскільки Особлива частина КК побудована за ознакою саме родового об'єкта злочину. Тут вказуються конкретні охоронювані кримінальним законом права і свободи людини і громадянина (життя, здоров'я, свобода, честь і гідність особи, статева недоторканість і статева свобода, конституційні права і свободи громадян та ін.), А також найважливіші суспільні і державні інтереси, яким заподіюється або може бути заподіяна істотна шкода в результаті злочинних посягань (власність, економічні інтереси суспільства і держави, здоров'я населення і громадська моральність, державна влада і інтереси державної служби, інтереси правосуддя, порядок управління, порядок несення військової служби та ін.).
Поняття об'єкта злочину тісно пов'язане з сутністю і поняттям злочинного діяння, його ознаками і, перш за все, основним матеріальним (соціальним) ознакою злочину - суспільною небезпекою. Злочинним може бути визнано тільки те, що заподіює або може заподіяти істотної шкоди якомусь соціально значимого благу, інтересу, тобто те, що з точки зору суспільства є соціально небезпечним. Якщо діяння не тягне за собою настання конкретного збитку або не несе в собі реальної загрози заподіяння шкоди якому-небудь охороняється кримінальним правом інтересу або ця шкода явно малозначітелен, таке діяння не може бути визнано злочином. Таким чином, немає злочину без об'єкта посягання.
Без об'єкта злочину немає і складу злочину. Чотиричленна структура складу злочину (об'єкт, суб'єкт, об'єктивна сторона, суб'єктивна сторона) вимагає при кваліфікації діяння першорядного встановлення об'єкта посягання - того, чого цим діянням заподіяно або може бути заподіяно істотну шкоду.
При відсутності конкретного адресата посягання у вигляді певної соціально значущої цінності, що охороняється кримінальним законом, не може йти мова про склад будь-якого злочину.
Поняття об'єкта злочину найтіснішим чином пов'язано і з найважливішою ознакою об'єктивної сторони злочину - суспільно небезпечними наслідками. Суспільно небезпечні по слідства - це певний шкоду, збиток, що заподіюється або спричинені якого-небудь соціально значимого благу, інтересу. Суспільно небезпечні наслідки як би висвічують, матеріалізують (у філософському розумінні цього слова) сутність і специфіку конкретного об'єкта посягання.
Повертаючись до поставлених питань, випливає, що навряд чи можливо погодитися з дослідники вважають об'єктом злочину ??laquo; людей, індивідів raquo ;. Таке розуміння об'єкта злочину суперечить як позиції законодавця, так і звичайному здоровому глузду, більше того, судовій практиці.
Дана точка зору була розкритикована ще в радянській кримінально-правовій літературі: Якщо визнати об'єктом злочину не особистість як сукупність суспільних відносин, а людину як біологічна істота, то неможливо буде пояснити правомірність позбавлення життя людини при необхідній обороні, при виконанні вироку, оскільки об'єкт не може бути поставлений під захист кримінального закону і в той же час не захищатися ім. Очевидно, що об'єктом при посяганні на життя, здоров'я, честь, свободу і гідність є не людина в його біологічному істоті, а особистість як сукупність суспільних відносин, на які і відбувається зазіхання .
Подібне трактування як би змінює місцями поняття об'єкта і предмета злочину, необгрунтовано домішуючи сюди і категорію потерпілого; при цьому об'єкт - завжди особа або безліч осіб, предмет - певні матеріальні або нематеріальні цінності цих осіб. Крім того, що не зовсім ясний сенс такої рокіровки raquo ;, дана позиція не відповідає головній вимозі поняття об'єкта злочину - визначенню того, чому саме заподіюється або може бути завдано шкоди в результаті злочинного посягання.
Більш того, при такому підході неможливо розмежувати окремі злочини між собою: так, наприклад, і диверсія, і тероризм вчиняються проти безлічі осіб, отже, розмежувати ці злочини можна тільки по предмету (згідно даному трактуванні) - тим цінностям, яким заподіюється шкода.
Саме ці цінності і повинні визнаватися об'єктом злочину. Змішання ж об'єкта і предмета злочину нівелює сутність і значення як першого, так і другого.
Визначення об'єкта злочину виключно як суспільних відносин також морально застаріло raquo ;. Законодавець не користується зараз при перерахуванні у відповідних статтях Кримінального кодексу об'єктів кримінально-правової охорони або в якому-небудь іншому сенсі терміном суспільні відносини .
У цьому зв'язку, дослідники, відзначають надуманість і штучність конструкції об'єкта злочину як суспільних відносин в силу того ідеологічного фактора, який був покладений в її основу.
<...
