а закінченої форми і змогла представляти реальний науковий інтерес.
Основою для формування історичної школи права стали праці Густава Гуго. Він протиставив юриспруденції як хронології юридичних пам'ятників і зборам цікавих фактів, прикладів і практики юриспруденцію, орієнтовану на наукове дослідження права. Правознавцям необхідно вивчати право, обов'язково враховуючи його історичну своєрідність. Досліджуючи римське право, Гуго прийшов до висновку про те, що право історично ніколи не являло собою лише законодавство, створене верховною владою. Існують дві форми права: самобутньо розвивається (звичайне право, преторське право, земське право, міське право), і право, створюване законодавцем. У всьому масиві правових норм, що діють у того чи іншого народу, самобутньо розвивається право займає більшу частину. Гуго віддає перевагу формам самобутньо розвивається права і критично оцінює закони як джерело права з кількох причин: закони можуть суперечити один одному, висловлювати лише особисті, можливо, корисливі, цілі законодавця, вимагати особливого приводу до прийняття і великої роботи по внесенню змін до них поправок, і , крім того, - багато громадян ніколи не читають законів. Не визнає існування природного права, -лише позитивне право (самобутньо розвивається право і законодавство) є, на думку Гуго, правом, т. К. Тільки воно здатне точно сформулювати заборони, права та обов'язки, без чого неможливо забезпечити громадський порядок.
Ідеї Гуго продовжив Савіньї. Саме він в полемічному памфлеті, написаному з приводу брошури Антона Фрідріха Юстуса Тібо, головного захисника кодифікації, висловив проти поглядів останнього ряд положень, які згодом розвинулися в більш значну ідею. Заслуга Савіньї перед історичною школою права полягає, в тому числі, у створенні поняття народного духу ? творчої діяльності цілого народу в його єдності, чиїм продуктом і є право. Висловлюючи загальнонародне переконання raquo ;, воно росте і розвивається мимовільним історичним процесом raquo ;, подібно до мови, а не створюється в один момент законодавцями. Право знаходиться у зв'язку з усією іншою культурою народу: його звичаями, установами, мистецтвом і т.д., і розвивається разом з ними. Зміни в одній сфері ведуть до змін в інших, тому для розвитку права необхідно одночасне розвиток інших сторін життя, що забезпечить правильний юридичний порядок. Джерелами права тому ж є не закон і законодавець, а безпосередній виразник народної свідомості - звичай чи наука, виступаюча замість звичаю, якщо через складність життя останній не можна сформулювати досить точно, і потрібні спеціальні технічні прийоми. Ці останні полягають у вивченні історії права, через яку можна побачити діяльність народного духу raquo ;, і в особливому методі розробки здобутих положень, виробленому римськими юристами. Тобто перш ніж приступати до видання законів необхідно створити науку, яка розробила б право з урахуванням того, що воно є діяльністю народу, і тому має відповідати національному характеру. В іншому випадку законодавство дасть лише ряд довільних положень і недосконалих юридичних норм, не придатних тієї нації, яка ними користується. Проте історична школа права не заперечувала роль і значення юристів у розробці права. Савіньї поділяв історичний розвиток права на два етапи, або на дві основні стадії: стадію природного права і стадію вченого права. На першій стадії право створюється в самій свідомості народу і являє собою звичайне право. На другій стадії воно створюється вченими-юристами, які виступають як виразники народного правосвідомості. Наступним етапом у розвитку права Савіньї вважав кодифікацію. Але на всіх етапах розвитку право не втрачає зв'язку зі своєю основою - загальним духом народу.
Пухта, послідовник Савіньї, підкреслював неможливість нав'язування права ззовні. На думку Пухти, розвиток права нерозривно пов'язане з розвитком, історією, самого народу. Він писав: Цим органічною властивістю право володіє також і у своєму поступальному розвитку; органічної є і спадковість правових інститутів. Висловити це можна однією фразою: право має історію raquo ;. Ключовим поняттям в концепції освіти права Пухти стало поняття народного духу - безособового і самобутнього свідомості народу. У роботі Звичайне право (1838) він виділяє два види джерел права: невидимі (спочатку це - Бог, потім - народний дух) і видимі -форми вираження народного духу (звичайне право, законодавче право, наукове право). Пухта вважав, що звичайне право? більше, ніж повторювані народом певні дії. Звичайне право - це загальнонародне переконання. Законодавче право -це така форма права, яка дозволяє зробити право ясним і однаковим. Однак це право не може мати довільного змісту. Наукове право - це форма, за допомогою якої можна виявити юридичні положення, приховані в дусі національного права, не проявлялися ні в безпосередніх переконаннях членів народу і їхніх діях, ні в в...
