исловах законодавця, які, отже, стають ясними тільки як продукт наукової дедукції raquo ;.
Пухта підкреслював, що право - це продукт народного духу і своєрідність, специфічні особливості того чи іншого права, зумовлені особливостями народу. Більше того, він вважав, що свобода окремої людини не грає в праві ніякої ролі. Право складається з волі історичної необхідності, або, іншими словами, з волі історії. Право - це результат тих обставин, які історично склалися в суспільстві. Право, - писав учений, - це вираз загальної волі всіх учасників правового спілкування raquo ;. Разом з тим він зазначав, що свобода є основним поняттям права. Хоча ще раз слід підкреслити, що для історичної школи в цілому характерний антііндівідуалізм. Оголошуючи право продуктом національного духу певного народу, представники історичної школи права не заперечували існування загальних принципів і принципів права, які мають наднаціональний характер. Зокрема, Пухта зазначав, що в праві, поряд з національними, існують певні загальні принципи, які дають можливість одному народу впливати на інший і запозичувати чуже право як основу для розвитку власного. Цим пояснюється рецепція римського права в
країнах Західної Європи і не тільки.
Однак для розуміння сутності історичної школи права необхідно врахувати той факт, що вона спочатку протиставляла себе природно-правової, тому багато її положення були спрямовані на руйнування уявлень цієї концепції права.
. 2 Порівняння історичній та філософській (природно-правої) школи
Протистояння історичній та філософській шкіл було обумовлено протилежністю ідей, які вони відстоювали. Естественная- правова школа права була складовою частиною Просвітництва. Її представники висували ідеї прогресу і гуманізму, критикуючи існуючий феодальний лад і, отже, закони, на які він спирався. У зв'язку з цим необхідно було поділити право на позитивне? створюване державою, тобто чинною владою, і тому є схильним сваволі законодавця, який може з його допомогою закріплювати у вигляді законів несправедливі, негуманні положення, і на природне? проистекающего з природи людини, людського розуму, загальних моральних принципів, і тому є розумним і справедливим, що не скутим межами окремих держав, а поширюється на всі часи і народи.
Природне право визначалося, як вічне і незмінне, як вічні і незмінні природа і розум людини. Основні моральні і правові ідеї та принципи, обгрунтовуються даною теорією в якості природних законів, - це природжені невідчужувані права людини: свобода, рівність, сім'я, власність, безпека, опір гніту й ін. Їх охорона повинна бути метою будь-якого політичного союзу, в першу чергу , держави.
Тому позитивне право, яке суперечить вимогам природного, має бути замінене (разом з усіма віджилими відносинами і застарілими політичними установами) на таке позитивне право, яке б ґрунтувалося на природних законах, сприяло реалізації ідей і принципів природного права. Тільки в цьому випадку позитивне право може розглядатися як розумне і справедливе.
Історична ж школа права була спочатку спрямована на захист феодалізму, почасти пов'язану з неприйняттям Великої французької революції, що для Німеччини, що сильно постраждала від наполеонівських війн, закономірно. У зв'язку з цим представники цієї школи прагнули відкинути положення тієї концепції права, яка стала однією з предтеч тих змін у суспільстві, які відбулися в другій половині XVIII століття.
Юристи історичної школи, критикую доктрину природного права, висунули в ній два пункти, справедливо піддалися нападкам: вчення про довільному встановленні права і припущення можливості знайти систему норм однаково придатних для всіх систем і народів. Згодом був відзначений і третій істотний недолік доктрини: її прагнення надати суб'єктивним правовим ідеалам безпосереднє значення.
Теоретики історичної школи права направили свою критику передусім на тезу про позитивне право як про штучну конструкції, створюваної нормотворчої діяльністю органів законодавчої влади. Вони стверджували, що чинне в державі право зовсім не зводиться лише до сукупності тих приписів, які нав'язуються суспільству як би ззовні: даються зверху людьми, що мають на те спеціальні повноваження. Право виникає спонтанно. Подібно до того, як мова не встановлюється договором, так і право створюється не тільки (і не стільки) завдяки роботі законодавства, скільки шляхом самостійного розвитку, через стихійне утворення відповідних норм спілкування, добровільно прийнятих народом в силу того, що вони відповідають обставинам його життя. Акти законодавчої влади доповнюють позитивне право, але «зробити» його цілком вони не можуть. Позитивне право є похідним від права звичайного, а це останнє виростає з надр «національного духу...
