дій влади вимогам справедливості. Надалі процесі поглиблення уявлень про право і державу досить рано сформувалася ідея про розумність і справедливість такої політичної форми суспільного життя людей, при якій право завдяки визнанню і підтримці публічної влади стає загальнообов'язковим законом, а публічно-владна сила (з її можливостями насильства і т. д.), що визнає право, впорядкована і, отже, обмежена і виправдана їм одночасно, - справедливої ??(тобто відповідної праву) державною владою.
Ідеї та конструкції античних авторів отримали свій подальший розвиток у творчості мислителів європейського середньовіччя (Фоми Аквінського, Марсилій Падуанського, середньовічних юристів).
Середньовічна політико-правова думка зіграла важливу сполучну роль між ідеями античності і Нового часу, в тому числі і в плані теоретичної підготовки основ для наступних навчань про невідчужуваних природних правах людини, про поділ влади, представницької системі та правової державності взагалі.
Ідеї правової державності в Новий час розвивалися в руслі досягнень попередньої політікоправових думки і насамперед естественноправових уявлень про свободу і права людини, про пріоритет природного права перед позитивним правом і державою, про правових формах і межах здійснення державної влади , про розмежування владних правомочностей різних органів держави і т.д.
Ряд положень, суттєвих для теорії і практики правової державності, був обгрунтований англійським мислителем Дж. Локком (1632-1704). У його трактуванні ідея панування права постає у вигляді держави, в якій верховенствует цивільний закон, відповідний вічного і всеосяжного закону природи. У такій державі проголошені постійні (конституційні) закони, визнаються невідчужувані природні права і свободи індивіда, здійснено поділ влади на законодавчу, виконавчу і федеративну (зовнішню виконавчу владу). Подібне держава, що забезпечує життя, свободу і власність людей, він протиставляє деспотичної влади. Державна влада обмежена суспільним благом.
Концепція поділу влади отримала свою послідовну і систематичну розробку у творчості французького юриста Ш. Л. Монтеск'є (1689-1755). Розрізняючи в кожній державі три види влади - законодавчу, виконавчу і судову, - він зазначає, що для запобігання зловживань владою необхідний такий порядок речей, при якому різні влади могли б взаємно стримувати один одного. Якщо, - зауважує він у творі Про дух законів, - влада законодавча і виконавча будуть поєднані в одній особі або установі, то свободи не буде, так що можна побоюватися, що цей монарх або сенат стане створювати тиранічні закони для того, щоб також тиранически застосовувати їх. Чи не буде свободи і в тому випадку, якщо судова влада не відділена від влади законодавчої і виконавчої.
Якщо вона сполучена з законодавчою владою, то життя і свобода громадян виявляться у владі сваволі, бо суддя буде законодавцем. Якщо судова влада сполучена з виконавчою, то суддя одержує можливість стати гнобителем. Все загинуло б, якби в одному і тому ж особі чи установі, складеному з сановників, з дворян або простих людей, були з'єднані ці три влади: влада створювати закони, владу виконувати постанови загальнодержавного характеру і владу судити злочини або тяжби приватних осіб.
Істотний внесок у розвиток теорії і практики правової державності внесли (під помітним впливом ідей Дж. Локка і Ш.Л. Монтеск'є) і такі діячі американської революції, як Т. Джефферсон, Т. Пейн, А. Гамільтон, Дж. Адамс, Дж. Медісон та ін.
Ідеї правової держави вже наприкінці XVIII ст. знайшли своє закріплення в таких офіційних актах, як Декларація незалежності США (1776), Конституція США 1787 p, французька Декларація прав людини і громадянина 1789
З глибоким філософським обгрунтуванням ліберальної теорії правової держави в кінці XVIII ст. виступив І. Кант.
Благо держави, за Кантом, полягає у вищій ступеня узгодженості державного устрою з правовими принципами, і прагнути до такої узгодженості нас зобов'язує розум через категоричний імператив.
Цей категоричний імператив розуму в сфері права виступає у вигляді вимоги загального закону, що говорить: Роби зовні так, щоб вільний прояв твого свавілля було сумісним зі свободою кожного, згідною з загальним законом. Сенс вимог категоричного імперативу у сфері державності постає у Канта як необхідність правової організації держави з поділом влади (законодавчої, виконавчої та судової). Відповідно з наявністю або відсутністю принципу поділу влади Кант розрізняє і протиставляє дві форми правління: республіку (це і є, по суті, правова держава) і деспотію.
Правова держава (республіка) виступає в трактуванні Канта не як емпірична реальність, а як та ідеально-теоретична конструкція (модель), якої слід к...
